字符串判断为空，这两个方法你感觉哪个好？

    public static boolean isNull(String str){
        boolean isNull = true;
        if(str != null && !"".equals(str.trim()) && !"null".equals(str)){
            isNull = false;
        }
        return isNull;
    }

本帖最后由 fangmingshijie 于 2014-02-08 14:19:02 编辑

StringUtils.isBlank(arg0)一直用这个没去研究过好不好

StringUtils.isEmpty(str);
    public static boolean isEmpty(CharSequence cs) {
        return cs == null || cs.length() == 0;
    }

感觉还是第一个简洁第二个其实有点违反了函数设计的原则
应该自己在外面trim了传进来

这个是考虑效率问题么？那就要看底层方法咯。
可以测试下，处理时间，就知道了，顺便监控下，JVM的内存用量。

我写代码的时候，大部分的变量都不允许有null，一般都给一个初始值这叫NULL值强迫症

一般使用第二种。Commons Lang3 中有现成的 StringUtils.isBlank，同时这个类也有 isEmpty 方法，实现你的第一种功能。当然了，Commons Lang3 的 StringUtils.isBlank, isEmpty 方法的参数是 CharSequence，抽象层次更高一些。

我觉得使用的人数占一半一半吧。这个应该是第一种写法比较合理,如果加入一个trim操作,你的方法已经是两个功能,请注意设计原则吧,功能单一性

public static boolean isNotEmpty(String string) {
return string != null && string != "";
}

先不说需求，就性能来说的话，肯定是第一个了，第一个只调用了字符串 length() 方法，第二个调用了字符串的 trim() 和 length()方法。

细扣的话，就像3L写的，有几种情况。单就LZ提供方案2的方法，这本身不是一个boolean型的返回，需要调用者再多一次判断：if("".equals(方法2调用))，不太好。

额～～
public static isNotEmpty(String str) {
return str != null && !str.isEmpty();
}
如果是要判断某个字符串是否等于一个常量字符串"hello".equals(str);
如果是要返回一个字符串的话
str != null ? str : "";

第二种。apache的utils包里也有类似实现

第一个不管从代码设计还是效率上来说，都是比较不错的。但是注释不敢恭维，注释的意思和方法命名、代码实现明显相反。ps:中式英语用得不错
第二个问题很多。
1、方法的命名，很难理解。从方法上看，这个方法肯定是返回boolean类型更好。
2、这个方法从命名上看，应该只需要判断Null.但是在实现上使用了trim。trim()的效率是很低的。并且如果看过jdk trim方法实现的应该知道。java对字符串的拆分、trim等都会造成大量的垃圾内存，这个方法在频发调用时效率会更低。吐槽一下：
1、虽然是很简单的util方法，但是写util是很考验人的。每个人都要对自己每一行代码负责。这是一种态度。
2、对于注释和方法命名，用一句很流行的话：“取个名字很难”。方法命名应该让别人从你的方法名上就知道你要干嘛。对注释，要么你命名好方法，就啥都别写，要写就要很准确的表达。否则误人子弟

字符串我们一般不判断长度最多判断下null
硬说要方法的恶化如果要我写
我可能会写成 str.trim().isEmpty();

连在一起可能像第二种了至于null的控制这玩意确实有点烦一般是没办法控制的情况才显示的判断null不然变量都不会为null的

我现在就在用freeer所以对null深恶痛绝每个null都要判断累觉不爱了

isEmpty(String s)
{
return s == null || s.empty();
}

: null
"" : empty
" " : whitespace

两种方法视需求而定。第一种方法比较简洁，代码整洁性方面更好。但是稍微有些别扭的是NOT。建议改为isEmpty(...)。尽量让方法简单直接，容易读。第二种方法可以防止NPE，缺点是改变了原始对象的值。而且方法名中带有Is, 看起来像是要返回boolean而不是对象。最好命名为如verifyString的方法名。

if(str！=null&&！"".equals(str))至于！"null".equals(str)没有必要。

额，似乎都没注意过效率的问题
一般都是
if(str!=null && !"".equals(str))
{
........
}

至少感觉 isNotEmpty 这个方法的名字不太好比如这么写代码的时候
if (!isNotEmpty(XXX))总得动脑筋想想什么情况下走if分支，什么时候走else分支不能让大多数程序员秒懂的代码不是好代码

  /**
   * Returns {@code true} if the given string is null or is the empty string.
   *
   * <p>Consider normalizing your string references with {@link #nullToEmpty}.
   * If you do, you can use {@link String#isEmpty()} instead of this
   * method, and you won't need special null-safe forms of methods like {@link
   * String#toUpperCase} either. Or, if you'd like to normalize "in the other
   * direction," converting empty strings to {@code null}, you can use {@link
   * #emptyToNull}.
   *
   * @param string a string reference to check
   * @return {@code true} if the string is null or is the empty string
   */
  public static boolean isNullOrEmpty(@Nullable String string) {
    return string == null || string.length() == 0; // string.isEmpty() in Java 6
  }http://code.google.com/p/guava-libraries/source/browse/guava/src/com/google/common/base/Strings.java

    public static boolean isNull(Object parmValue) {
        return parmValue == null;
    }
    public static boolean isEmpty(String parmValue) {
        return (parmValue == null) || ("".equals(parmValue));
    }
    这样写也可以你说呢？

调试易

字符串判断为空，这两个方法你感觉哪个好？

解决方案 »