请谈谈做大数量遍历时,采用ArrayList和LinkedList在性能方面的差别.

Question

ArrayList是1。0版本以前的数据存储方式，那时的存储方式都进行了同步［
处理，也就是可以防止在多线程下几个线程同时访问一个数据，缺点是速
度慢，而LinkList是1.0版以后的数据存储方式，优点是速度快，但没有实
现同步，所以如果在你的程序中不牵扯到同步问题，最好还是用LinkList

Answer 1

cd1860(守莲小子):
 ArrayList 是在1.2版本定义，作为一个常规用途的对象容器使用，用于替换1.0版本中的Vector，不同步,用于快速访问元素。
 请先搞清楚ArrayList和Vector的区别，ok:)

Answer 2

LinkList比ArrayList 在插入排序方面是比ArrayList强

Answer 3

不好意思，刚才解释错误，把ArrayList和Vector混了，应该是ArrayList
的优点在于查询,因其基于数组，而LinkList优点在于删除修改，因其基于
双向链表。
　　多谢linetsam() 提醒。

Answer 4

进行大量增加，删除这是LinkedList的优势，vector和它差不多。进行查找，遍历，这应该是ArrayList的优势。

Answer 5

使用vector,在集合中间位置进行元素增加，删除时，一样很慢，这样特性同ArrayList，
这样却是LinkedList的长处。在这儿只想比较ArrayList和LinkedList的特性。
如果想对一数据集进行随机增删，并要进行循环读取,将LinkedList和ArrayList结合使用是否
能保证效率？ addAll()方法是否为带来较大开销？ 请大家关注最上的四个问题。

Answer 6

1.看你怎样遍历？，ArrayList随机性好，LinkedList添加删除好
2，转换开销应该是一样的，因为addall()这个方法在collection里就具体实现，非要深究，我 认为ArrayList.addAll(LinkedList)比LinkedList.addAll(ArrayList)要快，因为linklist总是比arraylist在整体遍历上好，唯一的缺点是linklist总是从头接点开始，所以随机操作很差
3。你的答案是对的，是最好的方式。但里边有一个addall()，小数据量时千万别用，小数据量时一个addall()是开销很多的
4。不知道vector与arraylist是一模一样的，唯一的不同是arraylist内部实现的机智是通过链表实现的，而vector不太清楚，所以arraylist一般比vector要快，是vector的替代产物关于同步性，比c++的stl要差的多，java的collection是用一种简单的方法实现的，就是在对collection节点修改时，在该节点进行锁操作，但要注意，set方法不属于锁操作，锁操作主要指添加删除操作更详细的内容，请见《java核心II》

Answer 7

3、应该没有必要再转到ArrayList中吧？这个转换过程应该就是一次遍历了，这样不就要进行两次遍历？

Answer 8

这里的遍历是指：将集合从头到尾扫描(读取)。--"linklist总是比arraylist在整体遍历上好" 
是指的什么？如果做集合从头到尾扫描，ArrayList速度应该比LinkedList快20倍以上。--"但里边有一个addall()，小数据量时千万别用，小数据量时一个addall()是开销很多的"
为什么小数量会开销很多，而大数量却不会?能否谈谈addAll()的具体行为？--"vector与arraylist是一模一样的，唯一的不同是arraylist内部实现的机智是通过链表实现的，而vector不太清楚，所以arraylist一般比vector要快，是vector的替代产物"
Vector和ArrayList都应该是数组后推，主要区别应该是否同步。而LinkedList才是通过双向链表
实现。