线程同步有问题吗？

Question

程序修改如下：
class Syn {
  private int count = 0;
  public void inc() {   // 此处不需要同步。
    count++;
    count++;
    System.out.print("+");
    count--;
    count--;
  }
  public int getCount() {
    return count;
  }
}public class SimpleThread extends Thread {
  private int no = 0;
  private Syn s = null;
  private int count = 0;
  public SimpleThread(int number, Syn syn) {
    no = number;
    s = syn;
    System.out.println("Making thread" + no);
  }
  public void run() {
    while(true) {
      synchronized(s) {  // 应该在 s 上同步
      s.inc();
      if (s.getCount() != 0)
          System.out.println("Not equal zero!");
      if(count++ > 50) return;
      try {
      sleep(100);
      } catch(Exception e) {}
      } // 同步结束
    }
  }
  public static void main(String[] args) {
      Syn ss = new Syn();
      for (int i = 1; i <= 20; i++)
        new SimpleThread(i, ss).start();
    System.out.println("All Threads Started");
  }
} ///:~

Answer 1

to：luodi(无知者无畏)　
谢谢！改成这样结果正确了。但我不大明白为什么我那样用synchronized方法就不行？而在这台p233机器上就可以。能否解答一下。非常感谢。

Answer 2

我觉得是 你的getCount方法没有synchronized 的缘故.
相反,我觉得后者的写法是错误的.

Answer 3

呵呵，先说一下为什么P233机器上（可能）可以同步，因为JVM的线程调度算法或线程调度速度与CPU有关，速度太快的CPU也许来得及在极短的时间内调度到其他线程上去，因此可能会不同步，而你的老牛（P233）可能还没来得及调度过去呢。因此，注意，虽然你没发觉不同步，但是这可说不准。
再回答一下biti_9512207，你说前半部分也对，只不过是和我说的方法写法不同。如果一个类实例所有的方法都是同步方法，当然在访问这个类的时候自然要获得这个实例的锁，不过如果这个类的某个方法其实不需要上锁的话就浪费效率了。而在使用到这个类的时候显示获取锁的话（象我写法一样），就不需要在无需付出上锁的代价的时候去上锁了。
简单一点说：我的方法是在需要时显示要求实例锁，你的方法是只要用到这个类的时候都隐式要求上锁。如果顶楼的这个程序中，这两种方法都是效果一样的。
不过我的程序还有一点可以改进：
      synchronized(s) {  // 应该在 s 上同步
      s.inc();
      if (s.getCount() != 0)
          System.out.println("Not equal zero!");
      } // 同步结束      if(count++ > 50) return;
      try {
      sleep(100);
      } catch(Exception e) {}
同步块应尽快结束更好。

Answer 4

多谢luodi(无知者无畏)和biti_9512207(波波斯基)，我现在明白了。我开始时没考虑getCount()，我在inc()和getCount()之间加了一条语句：
        sleep((long)(100*Math.random()));
后发现在p233上也有不同步了。
luodi的方法很好。二位使我对同步的理解更深了一些。再次感谢！