如何洗牌

Question

使用Java自带的Collections.shuffle(list) 最好了。效率也高~

Answer 1

视情况而定，比如你简单的替换，把第二个对象，换成其他的，肯定是arraylist更快。
但如果你是修改列表内容结构，比如从列表中间删除一个，那肯定是linkedlist快，
不过也有特例，删除最后一个元素，arraylist更快。
插入数据也一样，在中间或者开始插入数据linkedlist快，
但是如果在末尾插入，就要看具体情况了。
arraylist容量足够的情况下，arraylist快，否则linkedlist快。
arraylist的容量是动态扩展的，所以会批量的为将来在最后插入数据提供空间。

Answer 2

如果洗牌，LinkedList未必快，而且根据算法，有可能更慢！
http://bbs.csdn.net/topics/390791738
因为LinkedList.get方法是出奇的慢的。但是，你这里还有个小bug。完全是因为你碰巧初始化了相同的内容，才没有最终出错list.remove(ran.nextInt(list.size()));对于List<Integer>来说，这个是尤其容易迷惑人的
你这个调用的是remove(int)，是按照索引删除，而不是按照元素删除。你的列表初始化的时候
for(int index=0;index<num;index++){
list.add(index  *100);
}
你再看看最后返回出来的结果，不是期望的0, 100, 200，而是0，1，2，3的乱序。

Answer 3

你自己试过吗？明明是正确的代码。。
你说的正是我想问你的。
没试过我会这样说？
我试了明明是对元素0 100 200...的shuffle，哪里有你说的1 2 3

Answer 4

你自己试过吗？明明是正确的代码。。
你说的正是我想问你的。
没试过我会这样说？
我试了明明是对元素0 100 200...的shuffle，哪里有你说的1 2 3
mind if you read my post again, very very carefully, and never never miss a single word?

Answer 5

好吧，我看你说的让你产生了歧义。
看下面代码吧：
    List<Integer> list = new LinkedList<Integer>(Arrays.asList(1,3,5,7,9));
    System.out.println(list.remove(1)); 
    System.out.println(list.remove(3));
    System.out.println(list);
写代码的人的本意是想删除元素1，3
但实际删除的，却是元素3，9

Answer 6

谁说的LZ代码的本意是想要删除元素？明明就是删除ran.nextInt(list.size())这个位置上的元素