看看这个同步的问题

Question

http://www.99inf.net/SoftwareDev/Java/54557.htm

Answer 1

当别的地方像下面这样写代码的时候，个人觉得会出问题，应该会死锁。
        synchronized (toAccount ) {            synchronized (fromAccount) {
                ...                }            }        }

Answer 2

1）搞这么多synchronized干啥？就外围的一个synchronized就够了，你把对象锁一次就可以了，别人已经拿不到了，你又锁一次。这又不是实际生活的双保险。多余，拿掉2）建议把抛新异常的代码用try catch-finally包围起来，然后在finally这里优雅的用notify释放锁。
记住notify也是要用try-catch包起来

Answer 3

才看到你的两个synchronized的对象不是同一个。两个synchronized是有必要的。
不过为何不用数据库事物来进行转账呢？把这个过程用数据库事物来完成会更好

Answer 4

是的， 就是 发生异常的需要 处理，然后 需要 调用 notifyall方法 吧，我认为