java编译器与C编译器的区别

Question

其实很简单 一个关于运算符的问题 为什么在不同的编译器下会得到不同的结果  题目是int i=3,k=0;
k=(++i)+(++i)+(++i);
System.out.println(k);
在C中是
printf("%d\n",k);同样的题目为什么会有不一样的结果，答案是
在java中的  15 
在linux 下用gcc编译是16而用turbo C 得到的结果却是 18这些编译器上存在些什么区别呢？

Answer 1

表达式提取规则不同。
在java中是顺序处理的，
执行++i；
将结果4拿来作为加法的第一个操作数；
执行++i；
将结果5拿来作为加法的第二个操作数；
相加，得到9，作为下一步加法的第一个操作数；
执行++i；
将结果6拿来作为第二个操作数；
相加，得到15.java语言规范严格规定了处理方式，所以使用不同的java编译器时得到的结果是确定的。但是C语言的规范中并没有详细规定这种情况如何处理，不同的C编译器结果可能是不同的，所以在C语言中千万不要写这样的程序。当然，虽然java中可以确定答案，但尽量也不要这么写，因为看起来累。

Answer 2

java这样问还有情可原，虽然无聊。
c这样问就是典型找抽了。

Answer 3

跟语言规范中的规定相关。如果语言规范对某些行为没有严格定义，那么编译器的实现就可以自行发挥。 Java的语言规范明确规定了表达式的求值顺序是从左向右（15.7小节）。楼主的代码里，每个++i都是双目运算符+的操作数根据从左向右的求值顺序，要求第一个+的值，就必须先求第一个++i的值，结果是3+1；然后求第一个+右边的操作数，是“(++i) + (++i)”，于是重复求值过程，第二个++i就是4 + 1，第三个++i就是5 + 1，全部加起来就是15。由于语言规范做了严格的规定，所有符合规范的Java编译器都应该编译出同样效果的程序。 C语言则没有规定表达式的求值顺序，也没有严格规定“一个完整表达式里副作用的顺序”。C99语言规范写明++E完全等价于(E+=1)（6.5.3.1小节）。赋值表达式的规定在6.5.16，说赋值表达式的副作用应该发生在前一个和后一个顺序点之间，并且求值顺序未定义。关于顺序点的规定在附录C，楼主代码中， 
C代码 
int i = 3, k = 0;  int i = 3, k = 0;
这句有两个顺序点，分别是i = 3后的逗号和k = 0后的分号处。 
C代码 
k = (++i) + (++i) + (++i);  k = (++i) + (++i) + (++i);
这整个是一个“表达式语句”，只有一个顺序点，就在末尾的分号处。 
根据C99的规定，++i的副作用发生在k=0;之后和(++i);之间的任意位置都可以。所以不同的编译器就采取了不同的实现方式，GCC对该表达式的理解是： 
C代码 
i += 1;   
i += 1;   
temp = i + i;   
i += 1;   
temp += i;   
k = temp;  i += 1;
i += 1;
temp = i + i;
i += 1;
temp += i;
k = temp;
Turbo C和VC9的理解是： 
C代码 
i += 1;   
i += 1;   
i += 1;   
temp = i + i;   
temp += 1;   
k = temp;  i += 1;
i += 1;
i += 1;
temp = i + i;
temp += i;
k = temp;
而这都是C语言规范所允许的。之所以定义得比较宽松，是为了让编译器实现者能更自由的选用优化方式来产生高效的代码。 无论如何，良好的代码风格中，一个完整的表达式里最好不要有多余一个副作用，不然代码就会难以阅读。在C、C++等没有定义求值顺序的语言中，依赖求值顺序去求表达式的值更是很危险的作法，因为编译器的不同版本间都有可能改变求值顺序，更不提不同编译器间的不同实现。不过了解一下为什么会出现差异还是有好处的…… 
遇到问题先看规范，没错的。

Answer 4

跟语言规范有关。
1.在java中 ++ 运算符  优先级高于 + 运算符。
楼主的 整个表达式 从左到右执行运算，k=(++i)+(++i)+(++i); =》k=(3+1)+(3+1+1)+(3+1+1+1)=15
java虚拟机都是按照这个规则执行运算的，所以得到的结果是相同的。2.C语言则没有规定表达式的求值顺序，也没有严格规定“一个完整表达式里副作用的顺序”。  不同的编译器实现会有不同的结果，是可以理解的。