thinking in java中一个不明白的地方

Question

小弟最近在学习thinking in java，看到了让人欲仙欲死的泛型一章，但是在实验作者给出来的代码时，有个地方看的不是太明白，代码如下
import java.util.*;public class GenericWriting {
static <T> void writeExact(List<T> list,T item){
list.add(item);
}

         //Fruit是父类，Apple继承Fruit
static List<Apple> apples=new ArrayList<Apple>();
static List<Fruit> fruit=new ArrayList<Fruit>();

static void f1(){
writeExact(apples,new Apple());
//writeExact(fruit,new Apple()); Error 这就是不明白的一行
}

static <T> void writeWithWildcard(List<? super T> list,T item){
list.add(item);
}

static void f2(){
writeWithWildcard(apples,new Apple());
writeWithWildcard(fruit,new Apple());
}

public static void main(String[] args){ 
f1();
System.out.println(apples); //这个输出是我为了测试加的
System.out.println(fruit);
f2();
System.out.println(apples);
System.out.println(fruit);
}
}按照作者的意思，writeExact()这个方法应该不允许将Apple放置到List<Fruit>中，也就是取消注释，编译器应该直接报错（根据我看了一半的感觉来看，如果无法编译的，作者才会把它注释掉，反之只会进行说明），但是我取消掉注释后，编译器照样运行，而且可以将Apple放到List<Fruit>中，我研究了半天上下文，发现跟上下文要表达的意思不符，所以求牛人讲解一下~~
P.S：俺是小白，所以请各位牛人最好讲的细一点，谢谢~~

Answer 1

我觉得
writeExact(fruit,new Apple()); 这一句，
传入的list是fruit，则类型T 相当于 Fruit。
那么加入的对象也应该是Fruit类型的才符合。
而，Apple继承Fruit，根据向上转型，Apple转成Fruit完全没有问题啊。
不报错是应该的啊。

Answer 2

但是根据书上bruce他老人家的说法，虽然形式上这样是没问题的，但是编译器不接受这种“不安全”的行为，至少从上下文的理解来说是这样，完全糊了啊~@_@

Answer 3

楼主仔细看了注释没有呢？
//Fruit是父类，Apple继承Fruit 
也就是说Apple是向上转型到基类Fruit的。
这样做完全没有问题的不会楼主是隔着章节看的吧？难道看继承和多态那里没有看到过“向上转型”？

Answer 4

thinking in java 3版不是java5
4版应该是。

Answer 5

writeWithWildcard(fruit,new Apple());  这句也出错

Answer 6

楼主不明白的那个语句，应该换成writeExact(apples,new Fruit());
这种情况下，T应该表示的是Apple类，由于Fruit是Apple的超类所以无法自动进行强制类型转换。

Answer 7

writeExact(apples,new Apple());
writeWithWildcard(apples,new Apple()); 
writeWithWildcard(fruit,new Apple()); 
这三个语句，T所表示的类都为Apple。

Answer 8

编译之后你的T均为object，经过反编译：    static void writeExact(List list, Object obj)
    {
        list.add(obj);
    }
    static List apples = new ArrayList();
    static List fruit = new ArrayList();

Answer 9

我觉得不存在向下或者向上转换，也就是父类（object）引用指向子类，
把堆中的引用地址给了list而已。