请给我一个用代码实现的简单的单例模式?

Question

请给我一个用代码实现的简单的单例模式?

Answer 1

第一种形式
public class Singleton {
      private Singleton(){} 
      private static Singleton instance = new Singleton();  
      public static Singleton getInstance() {  
            return instance; 　　
       }  
}  第二种形式: 
public class Singleton {  
        private static Singleton instance = null;  
        public static synchronized Singleton getInstance() {　
                  if (instance==null)　
                        instance＝new Singleton();
                return instance; 　
         } 
} 

Answer 2

class Single{
private Single(){}

private static final Single s1=new Single();
public static Single getSingleInstance(){
return s1;
}
public void Say(){
System.out.println("我开始说话了。");
}

}public class SingletonDemo {
public static void main(String[] args) {
Single s=Single.getSingleInstance();
s.Say(); }}

Answer 3

private static final Single s1=new Single();
这里的final需要加吗?

Answer 4

class Single {
public static Single instance = null; private Single() {
} public static Single getInstance() {
if (instance == null) {
instance = new Single();
}
return instance;
}
}

Answer 5

楼上的已经很正解了。其实，私有化Constructor，其他method全部static化，也可以表示singleton

Answer 6

1楼的第二种形式是错的，应该使用double check进行判断。。至于第一种，下面的方式岂不是简洁？public class Singleton { 
      private Singleton(){} 
      public final static Singleton instance = new Singleton();  
 
}  

Answer 7

[Quote=引用 8 楼 bit1010 的回复:]
1楼的第二种形式是错的，应该使用double check进行判断。。 不需要吧，应该不要double check进行判断，好像c++是需要的，
上次看阎宏的那本设计模式的书，他说进行double check在java中
是多余的，不知道正确否？？？

Answer 8

你这样写怎么生成Singleton的实例？

Answer 9

不是多余的，而是 double-checked 在 Java 中是无效的，也就是说这段代码在
Java 中可能起不到只产生单个实例的作用：public class Foo {    private static Foo instance = null;    private Foo {
    }    public Foo getInstance() {
        if (instance == null) 
        synchronized(this) {
            if (instance == null) 
                instance = new Foo();
        }    
        return instance;
    }
}至于这段代码为什么不起作用，或者说应在何种情况下如何让它起作用，呵呵，这个问题很复杂，
已经超出我的能力范围，详见下面的资料：The "Double-Checked Locking is Broken" Declaration
http://www.cs.umd.edu/~pugh/java/memoryModel/DoubleCheckedLocking.htmlDouble-Checked locking: Clever but broken
http://www.javaworld.com/javaworld/jw-02-2001/jw-0209-double.html不可否认 double-checked 是个了不起的做法，将初始化纳入到使用时，而且还巧妙地控制了多
线程访问的问题，但由于其的特殊性，再者对于现在性能越来越高的机器来说，这些延迟初始化的
所能提升的效率是微忽其微的了，建议采用 1 楼代码第一种形式强制初始化，因此在 Java 中不
需要去掌握 double-checked 的技巧，我想阎宏的观点应该是这样的。顺便提一下，1 楼代码的第二种形式是不可取的，由于在方法中加上了 synchronized 修饰，在
多线程访问时的效率是很低的，在并发访问时到这里都会阻塞掉，因此这种方式不可取。因此创建单例的方式有以下几种形式：1，1 楼代码方式一，即强制初始化；
2，1 楼代码方式二，即同步延迟初始化；
3，加上 volatile 关键字的 double-checked 延迟初始化（第一个连接结尾处有代码）；
4，还有一种方式充分利用静态内部类的初始化顺序构建的，代码我想不起来了，有兴趣的话
      可以看看 Effective Java 上的介绍，这也是一种安全的延迟初始化。

Answer 10

我也来一个,验证了一下,两个引用相同.
class Instance
{
private Instance() { }
private static Instance i = new Instance();
public static Instance getInstance() {  return i;   }
}public class Singleton
{
public static void main(String[] args)
{
Instance i1 = Instance.getInstance();
Instance i2 = Instance.getInstance();
System.out.println(i1 == i2);
}
}
/*output:
true
*/