如下情况，怎么写代码的效率更高？

Question

定义为：
Collection<E> c;
Iterator<E> iter = c.iterator();现在要求对c中的元素进行遍历，下面两种，哪种效率更高?为什么？1
while(iter.hasNext()) {
    E temp = iter.next();
    // some operations
}2
E temp;
while(iter.hasNext()) {
    temp = iter.next();
    // some operations
}

Answer 1

1的栈操作应该多一些，但不会带来很大的性能损失。
不过2的好处是让temp的作用域限制在循环之内，如果循环后用不到temp了，我会选择2这样的写法。

Answer 2

profile的结果貌似差别不大。。

Answer 3

我认为下面这种方式更好，同时限制了迭代器的局部变量作用域。for(Iterator<E> i = c.iterator(); i.hasNext(); ) {
    E temp = i.next();
}

Answer 4

通过对代码的profiling，发现，两者在内存分配上差别几乎可以忽略不计。分配的对象个数一样多。两者在时间上也基本没有差别。也就是说，定义Integer放在循环内外，基本没区别。  for (int k = 0; k < 10000; k++) {
            Integer temp = new Integer(k);
        }和  Integer temp;
        for (int k = 0; k < 10000; k++) {
            temp = new Integer(k);
        }

Answer 5

完全没有必要抠到这么细不过我喜欢1,因为temp每次都是新的

Answer 6

第一个好，编程少写了temp;这几个字符：）

Answer 7

给你们再做个测试,看看会得到什么结果List l = new ArrayList();POJO p;
for (int i=0; i<10; i++) {
    p = new POJO;
    l.add(p);
}
for (int i=0; i<10; i++) {
    POJO p = new POJO;
    l.add(p);
}看看得到的这两个LIST内容有什么区别没有...

Answer 8

我不知道pojo是啥。。只好用Integer代替了，打出来是一样的东西

Answer 9

这种代码有比较意义没？还谈什么效率呀，第二个顶多在函数里多了4个字节的引用，第一个只是在for里面每次增加4个字节的引用(在没被GC之前)。要论效率，肯定是第二个要高点点，但是没意义，并且对栈的操作次数是一样的。