得0分的人反而说明逻辑没学好。因为——题目答案本身有错误或有歧义。 以下所标出的Y和N是所谓的标准答案。错误的题目如下：15. 当B等于Y时，A等于Z；当A不等于Z时，E要么等于Y，要么等于Z，所以， Y 当B等于Y时，E既不等于Y也不等于Z。 N 当A等于Z时，Y或者Z等于E。 N 当B不等于Y时，E既不等于Y也不等于Z。 分析：B==Y => A==Z, A!=Z => E==Y or E==Z(E!=A) 两个条件根本无关。所以推导不出。要推导出来的恰当条件是“若E等于Y或等于Z，则A不等于Z”，而题目的条件给反了（翻译的错误？）。16．当B大于C时，X小于C；但是C绝不会大于B，所以， Y X绝不会大于B。 N X绝不会小于B。 N X绝不会小于C。 分析：B>C => X<C, C<=B(B>=C) ==> B>C>X or (B==C and X不详)，标准答案忽略了B==C的情况。所以，应用数学系的朋友这两道题的答案虽然符合标准答案，但都答错了。一进一出，知道自己的真实水平了吧。歧义的题目如下：14.聪明的赌徒只有在形势对他有利时才下赌注，老练的赌徒只有在他有大利可图时才下赌注。这个赌徒有时去下赌注，所以， N 他要不是个老练的赌徒，就是个聪明的赌徒。 N 他可能是个老练赌徒，也可能不是个老练赌徒。 Y 他既不是个老练赌徒，也不是个聪明赌徒。 分析：按照标准答案，“有时”应该写作“经常”，因为遵照中文习惯用法，偶尔下注与“有时下注”不矛盾。因此多数人会选择NYN（应用数学系的朋友就是如此），所以就损失2分。“有时”只跟“从不”和“一直”矛盾。除非这道题有隐含的条件：“赌博不会有利”。20.B排士兵向敌军进攻时被敌人消灭了，也许B排只有一个叫史密斯的士兵在基地医院身体康复了，所以， N B排的其他人都被消灭了。 N B排的所有人都被消灭了。 N B排的所有人不见得都被消灭了。 分析：首先按照中文习惯，无法确切的断定“B排士兵”是“有些B排士兵”还是“所有B排士兵”（不过习惯用法是后者）；其次根据文意，B排的“史密斯”是生还的，由此可以得出如果是“所有B排士兵”，则“消灭”不是杀死，可能是指丧失战斗力；或者就是“有些B排士兵”。显然第一个判断是无法确定的，因为也可能有其它人生还。第二第三很难判断，因为无法确认被消灭的是否是全体。但是至少，根据汉语语法，它们之间是互相矛盾的！所以标准答案令人疑惑。估计又是翻译错误！
15. 当B等于Y时，A等于Z；当A不等于Z时，E要么等于Y，要么等于Z，所以， Y 当B等于Y时，E既不等于Y也不等于Z。 N 当A等于Z时，Y或者Z等于E。 N 当B不等于Y时，E既不等于Y也不等于Z。 分析：B==Y => A==Z, A!=Z => E==Y or E==Z(E!=A) 两个条件根本无关。所以推导不出。要推导出来的恰当条件是“若E等于Y或等于Z，则A不等于Z”，而题目的条件给反了（翻译的错误？）。 我觉得成立的 条件: if b=y then a=z : if a<>z then e=y or e=z 题1 if b=y then e<>y and e<>z 根据第二个条件 if e<>y and e<>z then a=z if a=z then b=y 所以条件成立 2 if a=z then z=e or y=e 很明显不成立 3 if b<>y then e<>y and e<>z if b<>y then a<>z then e=y or e=z os false
I got 5. I do not believe those online IQ tests, neither do I believe this one. It seems most of the people got high . Do you think there are so many smart guys or even genius here? This kind of test is only for comforting ourselves.
to windinwing(潇笑) : 你对这题的逻辑推理有问题，（当B等于Y时，A等于Z）不能推出（if a=z then b=y ），所以结论不一定成立，而将条件改为“若E等于Y或等于Z，则A不等于Z”，则可以得到 if a=z then (e<>y and e<>z) 又 if b=y then a=z 故 if b=y then (e<>y and e<>z)
to janesnow(雪儿) ((B=Y)U(A=Z))^((A<>Z)U((E<>Y)^(E<>Z)))
To windinwing:[条件: if b=y then a=z : if a<>z then e=y or e=z] ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 严格的说应该是 if a!=z then (e==y and e!=z) or (e==z and e!=y) [题1 if b=y then e<>y and e<>z ] [根据第二个条件] [if e<>y and e<>z then a=z ] [if a=z then b=y ]以上Ok[所以条件成立 ] 可惜最后一个结论不对，因为你遗漏了最重要的一步。 根据已知条件只能得到： if e<>y and e<>z then b=y而不是题1的 if b=y then e<>y and e<>z你太马虎了。
数学方面用得很少
主要是逻辑上要清晰 不知对否
huangry(凯撒) 说得极是
要是拿App-Wizard卡拉卡拉点几下，再调用几个api,那数学是没什么用。
说实话，那也就跟攒机器没什么本质差别。
合理的运用个人长处，可以很好的变被动为主动。
比如，运用Collections Framework,你不要去考虑低层的算法是如何实现。同时，如果你想构建Collections Framework,那另当别论。。如有不对，请执教。
合理的运用个人长处，可以很好的变被动为主动。
比如，运用Collections Framework,你不要去考虑低层的算法是如何实现。同时，如果你想构建Collections Framework,那另当别论。。如有不对，请执教。
http://paradice.myrice.com/measure/text1/text1-4.htm
数学和物理学其实是计算机科学的基础。想真正的成为高手，想超出大多数程序员的水平，数学不好是不可想象的。
请想想真正有技术含量的软件，比如数据库的搜索引擎，操作系统的进程调度高效算法，应用软件中象3D Max，Flash之类，工具软件中C++编译器，路由器的自动路由选择算法，集成电路软件中线路的自动排版，网络安全中的加密解密，……还可以列出一大串，一个没有数学基础的人，有可能创造出这些算法吗？国内的大多数所谓牛人就是会“抄”罢了，而许多算不上牛人的编程高手可能连表述这样算法的论文都看不明白，抄都抄不了！更多数的人编程既不行，弄算法更弄不出来，就只会调别人做好的现成的函数库和组件罢了，还自我感觉良好。
中国软件业就没形成踏实创新的气氛，有钱也不会投，尽弄去搞资本运作，多向出击去了，看看联想、中软，资金不可谓不雄厚，规模不可谓不大，但真正做出了有自己核心技术优势的软件吗？没有！王选院士集多年心血，依赖其坚实的数学基础从理论上解决了汉字轮廓的数学建模，才有了后来的北大方正，遗憾的是后续乏人，现在还有年青人能象王选当时潜下心来作研究吗？中国当代软件业最缺这种人，所以中国软件总跟在别人后面跑。
数学成绩并不正比于编程能力，但数学能力出色的人，一旦能做出成就，其影响就是深远的，可以催生一个大公司，甚至可能是一个新产业。
我自己数学不行，但参与实际软件开发也有一定的经验和体会了，深感数学的重要性。所以，还在大学学习时就要打好数学根基，不要只追编程能力的提高。
http://paradice.myrice.com/measure/text1/text1-4.htm哈哈哈，太好了，我得了5分！！是优秀！！还提前7分钟答完！
果然没玷污我是应用数学专业毕业的！！
太高兴了！！！我的答案：
1. A:ture
2. A:false
3. A:ture B:ture
4. A:false
5. A:false B:ture
6. A:false B:false C:ture
7. A:false
8. A:ture B:false
9. A:false B:false C:ture
10 A:false B:ture C:false
11 A:false B:false C:ture
12 A:false B:false C:ture
13 A:false B:false C:ture
14 A:false B:ture C:false
15 A:ture B:false C:false
16 A:ture B:false C:false
17 A:ture B:false C:ture
18 A:ture B:false
19 A:false B:false C:false
20 A:false B:false C:ture
要不咱们数学毕业的与非数学毕业的利用此题来检验一下如何？
做做实验！！
（我可是咱国家超三流、下三烂某西部穷山沟大学数学系毕业的，找工作的时候，因为学校与专业问题，没少被别人用口水吐过！！）
主要是逻辑，思路。
我身边的同事。没一个是数学系毕业的。图形，图象处理，加密，方面。。到是很多些。
我认为用数学思维开发的人，他们才考虑的是微观。他们写一些class,function...确实这些function一般人写不出来。。而用逻辑思维开的的人，他们考虑的是宏观，他们想的是如何把，他们（靠数学思维的人）开发的class，funcation组合，相互调用。然后做成一个东东。它叫（软件），而不是叫“程序”
答题
用时11分钟， 分数七分
以上,偶认为有用,写大众的程序,如(VB,DELPHI,VC界面编程部分，JAVA WEB编程部分）有比较强的逻辑认识足以
数学能力强<>数学考试成绩高！
数学强的人表现在他的逻辑思维能力强，能根据实际情况用他所掌握的数学工具来建立数学模型。不是应付考试的能力强。
================================================================
西路网络花园欢迎您
http://www.ceocio.net
BTW,
刘青云老婆是郭蔼明吧，港姐啊
工作中自学时体会更深
工作中自学时体会更深
以下所标出的Y和N是所谓的标准答案。错误的题目如下：15. 当B等于Y时，A等于Z；当A不等于Z时，E要么等于Y，要么等于Z，所以，
Y 当B等于Y时，E既不等于Y也不等于Z。
N 当A等于Z时，Y或者Z等于E。
N 当B不等于Y时，E既不等于Y也不等于Z。
分析：B==Y => A==Z, A!=Z => E==Y or E==Z(E!=A) 两个条件根本无关。所以推导不出。要推导出来的恰当条件是“若E等于Y或等于Z，则A不等于Z”，而题目的条件给反了（翻译的错误？）。16．当B大于C时，X小于C；但是C绝不会大于B，所以，
Y X绝不会大于B。
N X绝不会小于B。
N X绝不会小于C。
分析：B>C => X<C, C<=B(B>=C) ==> B>C>X or (B==C and X不详)，标准答案忽略了B==C的情况。所以，应用数学系的朋友这两道题的答案虽然符合标准答案，但都答错了。一进一出，知道自己的真实水平了吧。歧义的题目如下：14.聪明的赌徒只有在形势对他有利时才下赌注，老练的赌徒只有在他有大利可图时才下赌注。这个赌徒有时去下赌注，所以，
N 他要不是个老练的赌徒，就是个聪明的赌徒。
N 他可能是个老练赌徒，也可能不是个老练赌徒。
Y 他既不是个老练赌徒，也不是个聪明赌徒。
分析：按照标准答案，“有时”应该写作“经常”，因为遵照中文习惯用法，偶尔下注与“有时下注”不矛盾。因此多数人会选择NYN（应用数学系的朋友就是如此），所以就损失2分。“有时”只跟“从不”和“一直”矛盾。除非这道题有隐含的条件：“赌博不会有利”。20.B排士兵向敌军进攻时被敌人消灭了，也许B排只有一个叫史密斯的士兵在基地医院身体康复了，所以，
N B排的其他人都被消灭了。
N B排的所有人都被消灭了。
N B排的所有人不见得都被消灭了。
分析：首先按照中文习惯，无法确切的断定“B排士兵”是“有些B排士兵”还是“所有B排士兵”（不过习惯用法是后者）；其次根据文意，B排的“史密斯”是生还的，由此可以得出如果是“所有B排士兵”，则“消灭”不是杀死，可能是指丧失战斗力；或者就是“有些B排士兵”。显然第一个判断是无法确定的，因为也可能有其它人生还。第二第三很难判断，因为无法确认被消灭的是否是全体。但是至少，根据汉语语法，它们之间是互相矛盾的！所以标准答案令人疑惑。估计又是翻译错误！
个人认为大于15分者，还是不要从事程序员的工作为好。还有，俺不是数学系，也不是计算机系，甚至既不读理科，也不读工科……俺是文科的……而且还是……读人文学科的（就不是社会科学如经济、社会学这样跟数学有点关系的）……文史哲（就是中文、历史、哲学），最后拿的本科学位是哲学，hehe，我的毕业论文是研究佛教的（俺导师不让俺写F轮D法）……不过哲学里面好歹包括逻辑，总算挂点钩。编程全系兴趣，自学的。感觉此类题目，以及测试IQ的题目，中国能做到很高的人也很多（比如网上的IQ测试俺随便做做就有130以上接近140，140以上就是所谓天才啦，而且俺知道有些人号称能做到150以上），可是做题目的本领是中国小孩从小被训练的，智商虽高能力不见得高。不要说真正能有大师级的人物，就是某些基础领域，也没有什么见得了人的成绩，连应用级都只能跟着商业公司如M$混，或者小打小闹搞点企业管理软件之类。
我赞成,因为我的数学相关全部补考.;-(
原因不说了.所以我赞成这个观点.有多少已经晕了?哈哈哈哈哈哈哈哈
竟然导致不少非数学毕业的同行们在上边开了点小会
呵呵
实在对不起
我没有任何意思的
数学系的其实有很多人的逻辑不清
非数学系的，有很多却是逻辑专家
罗素不是数学系的
却提出了“我只给不给我理发的人理发”的悖论
导致了数学集合论不小的危机
哥德儿不是数学系毕业的
却证明了“任何一门由公理推出的学科，不可能被这些公理所完善”的结论
还有图灵奖的获得者，其中个别还是文学、史学毕业的
总之，给一些兄弟道歉
对不起 还有：hax(海曦）
你说的我看了
只是简单的看了其中的一点点题
因为真的没时间，工作很忙
我觉得你说的很好
我学到了不少的东西
谢谢你
但有很多问题我们的分歧可能还很大
题到底有没有悖论，并不是我们的分歧
分歧存在于： 1。我们切入的方法 2。我们对待某些问题的看法（世界观型的看法） 3。我们是否接受一些抽象
呵呵
在不说了
否则迟早又说到薛定额猫实验上去了我先去忙了在次道歉！！！
兄弟刚刚测试了一遍
有个同事监督着：6分！！！！用时10分钟左右
hoho，我测试之前可是不知道楼上所说的，是同事要我在他机器上测试，看来兄弟逻辑能力还是优秀的说
btw：兄弟可是数学系毕业的……
Y 当B等于Y时，E既不等于Y也不等于Z。
N 当A等于Z时，Y或者Z等于E。
N 当B不等于Y时，E既不等于Y也不等于Z。
分析：B==Y => A==Z, A!=Z => E==Y or E==Z(E!=A) 两个条件根本无关。所以推导不出。要推导出来的恰当条件是“若E等于Y或等于Z，则A不等于Z”，而题目的条件给反了（翻译的错误？）。
我觉得成立的
条件: if b=y then a=z : if a<>z then e=y or e=z
题1 if b=y then e<>y and e<>z
根据第二个条件
if e<>y and e<>z then a=z
if a=z then b=y
所以条件成立
2 if a=z then z=e or y=e
很明显不成立
3 if b<>y then e<>y and e<>z
if b<>y then a<>z then e=y or e=z
os false
I do not believe those online IQ tests, neither do I believe this one. It seems most of the people got high . Do you think there are so many smart guys or even genius here?
This kind of test is only for comforting ourselves.
你对这题的逻辑推理有问题，（当B等于Y时，A等于Z）不能推出（if a=z then b=y ），所以结论不一定成立，而将条件改为“若E等于Y或等于Z，则A不等于Z”，则可以得到
if a=z then (e<>y and e<>z)
又 if b=y then a=z
故 if b=y then (e<>y and e<>z)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
严格的说应该是 if a!=z then (e==y and e!=z)
or (e==z and e!=y)
[题1 if b=y then e<>y and e<>z ]
[根据第二个条件]
[if e<>y and e<>z then a=z ]
[if a=z then b=y ]以上Ok[所以条件成立 ]
可惜最后一个结论不对，因为你遗漏了最重要的一步。
根据已知条件只能得到：
if e<>y and e<>z then b=y而不是题1的
if b=y then e<>y and e<>z你太马虎了。