发现：用Enumerator来检索Collection，速度是原来两倍

Enum:440,Coll:311
Enum:421,Coll:250
Enum:331,Coll:190

机器问题？
Enum:341,Coll:290

应该是跟机器性能有关，我这里前者时间是后者的几乎1.5倍，可是偶的机器也不过是PIII 733

看这个撒：
enum:3136,coll:10905var d1=new Date();
for(var i=0;i<1000;i++)
{
var e=new Enumerator(document.all)
for(;!e.atEnd();e.moveNext())
{
if(e.item().className.toUpperCase()!="lower")
continue;
}
}
var d2=new Date();
for(var i=0;i<1000;i++)
{
var coll=document.all;
var len=coll.length;
for(var j=0;j<len;j++)
{
if(coll.item(j).className.toUpperCase()!="lower")
continue;
}
}
var d3=new Date();alert(["Enum:",d2-d1,",","Coll:",d3-d2].join(""))

还有哦
你们要拿个很多HTML元素的页面来测试哦。。
而且要在window.onload后才测试。
不然document.all.length你们能保证多少呢？

迷失，你刚才发的又测试了一下：enum:491,coll:230

我发个比较好的测试页吧。。：
www.lostinet.com/temp/enum.htm我自己的机子是
Enum:7420,Coll:27991里面的代码是：
----------
<body><script>
document.write(MakeTableTree(3));
function MakeTableTree(deep)
{
deep--;
var html="<table border=1 style=border-collapse:collapse>";
for(var i=0;i<2;i++)
{
html+="<tr>";
for(var j=0;j<2;j++)
{
html+="<td>"+deep;
if(deep>0)
html+=MakeTableTree(deep);
html+="</td>";
}
html+="</tr>";
}
html+="</table>";
return html;
}</script></body>
<script>function window.onload()
{
alert("document.all.length:"+document.all.length);var d1=new Date();
for(var i=0;i<1000;i++)
{
var e=new Enumerator(document.all)
for(;!e.atEnd();e.moveNext())
{
if(e.item().className.toUpperCase()!="lower")
continue;
}
}
var d2=new Date();
for(var i=0;i<1000;i++)
{
var coll=document.all;
var len=coll.length;
for(var j=0;j<len;j++)
{
if(coll.item(j).className.toUpperCase()!="lower")
continue;
}
}
var d3=new Date();alert(["Enum:",d2-d1,",","Coll:",d3-d2].join(""))
}</script>

我就是直接在这个贴子上执行的你的是：
enum:3136,coll:10905
而我的是enum:310,coll:356
To Lostinet:你用这个贴子的方法
http://expert.csdn.net/Expert/topic/1120/1120460.xml?temp=.8186304直接在这个贴子上执行看看。

这个是
document.all.tags("TD")
http://www.lostinet.com/temp/enum_td.htm和上面的结果也差好远。。

测试环境
ie6+server 2000

打错了吧？？
Enum的才174？？？

http://www.lostinet.com/temp/enum_many.htm天啊。。
当数量增加到一定程度，，差别太大了document.all.length:2734
我只循环一次，时间是
Enum:120,Coll:829270倍啊~~~

http://www.lostinet.com/temp/enum_prompt.htm
6层Table的时候很极限了。(Enum:4xx,Coll:123xxx)
包括所有的.className.toUpperCase()!="lower"
Enum的时间还是极短.

不错，前面的要快2倍。win2000专业版，IE6.0.2800.

现在来解析一下为什么Enumerator的性能和Collection不同，为什么在Collection越大的时候，Enumerator的速度比Collection快很多。先去看看这个例子
http://www.lostinet.com/temp/enum_add.htm这个例子在HTML开始的时候，就已经用Enum和Coll变量引用了
Enumerator(document.all)和document.all然后在中途为document添加N个TABLE。最后面就对Enum和Coll进行循环取元素。
（我还特意进行一次Enum.moveFirst()）
其中countEnum和countColl记录了循环的次数。最后的结果知道，
Enum这个的内容，由其创建到结束都是4
而Coll则在后面改动了。。所以，Enum是Coll的一个静态COPY。
它一次过把Collection里的数据弄成一张列表。
无论document有多少改动，它都是不变的。
而Coll则引用着document.all，
那么Coll.length,Coll.item是需要根据document的情况而定。
每次算Coll.item()时，都要从新查找该位置的元素（或是其他算法，不过也比不上Enumerator那样明确是静态副本的。）。所以，如果不是异步地对元素进行列举，也不是中途进行元素的增加减少，
或者是明确循环指定元素时，都应该用Enumrator来提高速度。

下面是Enumerator的静态和Collection的动态的使用上的区别：http://www.lostinet.com/temp/enum_select.htm在这个例子里。
使用Enumerator，是一张静态的options的列表。
用for(;!Enum.atEnd();Enum.moveNext())来进行对Enumerator的循环。
用Enum.item()得到循环过程中的Option的引用。
然后再用removeNode()来删除该Option而用Collection就不同了。
因为在循环里面，是明确要把Collection的一个元素删除的。
所以Coll.length是不断再变的。
如果使用
for(var i=0;i<Coll.length;i++)
来进行对Coll的循环，那么将有一半的Option不能被删除掉。
在例子中，是使用while(Coll.length)来进行循环测试的。
因为只要Coll.length大于0，那么就可以删除Coll.item(0)。
删除Coll.item(0)后，Coll.length也会减1当然，
我想
var len=Coll.length;
for(var i=0;i<len;i++)
Coll.item(0).removeNode(true);也是能够把所有的Option删除的

因为用法不同，将
if(coll.item(j).className.toUpperCase()!="lower")
改为
if(coll[j].className.toUpperCase()!="lower")<body><script>
document.write(MakeTableTree(5));
function MakeTableTree(deep)
{
deep--;
var html="<table border=1 style=border-collapse:collapse>";
for(var i=0;i<2;i++)
{
html+="<tr>";
for(var j=0;j<2;j++)
{
html+="<td>"+deep;
if(deep>0)
html+=MakeTableTree(deep);
html+="</td>";
}
html+="</tr>";
}
html+="</table>";
return html;
}</script></body>
<script>function window.onload()
{
alert("document.all.length:"+document.all.length);var d1=new Date();
var e=new Enumerator(document.all)
for(;!e.atEnd();e.moveNext())
{
if(e.item().className.toUpperCase()!="lower")
continue;
}
var d2=new Date();
var coll=document.all;
var len=coll.length;
for(var j=0;j<len;j++)
{
if(coll[j].className.toUpperCase()!="lower")
continue;
}
var d3=new Date();alert(["Enum:",d2-d1,",","Coll:",d3-d2].join(""))
}</script>

if(coll.item(j).className.toUpperCase()!="lower")
改为
if(coll[j].className.toUpperCase()!="lower")
时间差不多啊
是不是用
coll.item(j)的时候，浏览器把coll作为一个对象，重新定位document中的
element而用coll[j]的时候，浏览器把 coll看为一个简单数组呀。？？？

恩。。这个是一个大的发现。
我原想
Coll[i]会比Coll.item(i)快的。
但是也想不到会快那么多。

我去找找IE5.0+JScript5.0的机子。。试试。。

http://www.lostinet.com/temp/enum_ppt.htm
http://www.lostinet.com/temp/enum_dppt.htm如果用coll(j)来访问，速度一样好快。。
难道就是因为
coll.item上慢了？？

事实上Enumerator和Collection来遍历的话，两者的数度应该是差不多，要说快的话应该是后者比前者快。因为Enumerator只是个枚举器，它的内部实现应该还是依赖于集合或者数组的遍历。
搂主测试的数据其实是一种假象。应为两者的执行顺序不同,编译器等自己还有初始化和清理垃圾等的工作.如果把两者执行顺序调换一下,估计会得到不同的结果.这也正是其他各位测出数据跟楼主完全不同的原因!!!

调试易

发现：用Enumerator来检索Collection，速度是原来两倍

解决方案 »