回家过年，散分，顺便讨论Javascript字符串连接效率问题

Question

都说在javascript中，用下面的方式处理字符串的连接会存在效率问题，var str = "hello";
str += "world";因为这种操作非常消耗资源.如果重复这一过程几百次,甚至几千次,就会造成性能问题。很多地方也建议使用下面的方式处理，效果会更好。function StringBuffer() {   
    this.__strings__ = new Array;   
}   
  
StringBuffer.prototype.append = function (str) {   
    this.__strings__.push(str);   
}   
  
StringBuffer.prototype.toString = function() {   
    return this.__strings__.join("");   
}同时还有下面的测试代码：var d1 = new Date();     
var str = "";     
for (var i=0; i < 10000; i++) {   
    str += "text";   
}     
var d2 = new Date();   
document.write("<br/>concatenation:  " + (d2.getTime() - d1.getTime()) + " milliseconds" ); 
  
StringBuffer对象实现:   
  
var oBuffer = new StringBuffer();     
d1 = new Date();     
for (var i=0; i < 10000; i++){   
    oBuffer.append("text");   
}     
var sResult = oBuffer.toString();     
d2 = new Date();   
//输出两者所用的时间差   
document.write("<br/>concatenation with StringBuffer:  " + (d2.getTime() - d1.getTime()) + " milliseconds" ); ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
测试结果（由于测试电脑性能较差，所以时间也较长）
IE 6.0 
第一次加载页面显示结果
concatenation: 844 milliseconds
concatenation with StringBuffer: 218 milliseconds多次刷新后
concatenation: 500 milliseconds
concatenation with StringBuffer: 219 millisecondsGoogle Chrome 3.0
第一次加载页面显示结果
concatenation: 3 milliseconds
concatenation with StringBuffer: 16 milliseconds多次刷新后
concatenation: 2 milliseconds
concatenation with StringBuffer: 5 milliseconds
----------------------------------------------------------------------------------------------------------正如上所示，使用了StringBuffer对于ie来说，性能确实提升不少，但是对于google浏览器来说，却得到相反的结果。而一个普遍认同的观点是，google浏览器比ie速度快。那么上面的结果如何解释呢？如果我们要在字符串的连接这一问题上写出浏览器兼容性良好的js代码，又该如何处理？希望大家讨论。回家过年，散分，也提前祝大家新年快乐

Answer 1

google 浏览器采用的是多进程，每个标签为一个进程，彼此之间互不影响。一个标签崩溃了，不会影响到其他标签的浏览。

Answer 2

这个得分析Chrome的内核代码了。如果上千次字符串拼接，那么必然要用buffer5毫秒和2毫秒，用户感觉不到。

Answer 3

那是因为这里只是循环10000次，如果再多加几个0，时间差的绝对值会更大。另外，刚刚发现有人之前已经做了同样的事情。
http://www.joymood.cn/posts/2009/09/300.html

Answer 4

对于大字符串的拼接，多数情况下应该是StringBuffer对象好

Answer 5

这要看不同的内核对于+=操作的实现方式了，大量的拼接还是用buffer比较好，这点比较同意楼上几位朋友的意见。

Answer 6

第一次看到JS还用StringBuffer
我倒是经常用数组：
var arr = new Array();   
d1 = new Date();   
for (var i=0; i < 10000; i++){ 
    arr.push("text"); 
}   
var sResult = arr.join('');
d2 = new Date(); 
//输出两者所用的时间差 
document.write(" <br/>concatenation with StringBuffer:  " + (d2.getTime() - d1.getTime()) + " milliseconds" ); 

Answer 7

var d1 = new Date();   
var str = "";   
for (var i=0; i < 30000; i++) { 
    str += i; 
}   
var d2 = new Date(); 
document.write(" <br/>concatenation:  " + (d2.getTime() - d1.getTime()) + " milliseconds" );
 
StringBuffer对象实现: 
 
var oBuffer = new StringBuffer();   
d1 = new Date();   
for (var i=0; i < 30000; i++){ 
    oBuffer.append(i); 
}   
var k1 = new Date();
var sResult = oBuffer.toString()
var k2 = new Date();;   
d2 = new Date(); 
//输出两者所用的时间差 
document.write(" <br/>concatenation with join:  " + (k2.getTime() - k1.getTime()) + " milliseconds" );
document.write(" <br/>concatenation with StringBuffer:  " + (d2.getTime() - d1.getTime()) + " milliseconds" ); 观察下JOIN的时间  不过多个浏览器测试证明IE执行JS是慢了点

Answer 8

js和Java一样 只是JS里少了很多JAVA中的函数和类而已，所以要自己去写。

Answer 9

jf jf jf  嘿嘿嘿嘿 

Answer 10

这个还是有一定意义的，大量字符串拼接的需求一般都存在于需要一次生成大量HTML（比如表格）的时候。