执行效率，为什么和网上讲的不一样呢？？？？ ［1 0 0 分］

Question

select t1.orderid,t1.userinfo,t2.total from 
(select o.orderid,c.customername+c.address as userinfo from ordertable o,customertable c where c.customerid=o.customerid) as T1
,
(select orderid,sum(goodprice*[count]) as total from goodtable,ordergood where goodtable.goodid=ordergood.goodid group by orderid) as T2
where t1.orderid=t2.orderid
(3 行受影响)
表 'CustomerTable'。扫描计数 3，逻辑读取 6 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'OrderTable'。扫描计数 3，逻辑读取 6 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'GoodTable'。扫描计数 0，逻辑读取 24 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'OrderGood'。扫描计数 1，逻辑读取 2 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。------------
select o.orderid,c.customername+c.address as userinfo, sum(goodprice*[count]) as total
from ordertable o 
left join customertable c on  c.customerid=o.customerid
left join ordergood d on d.orderid=o.orderid
left join goodtable e on d.goodid=e.goodid
group by o.orderid,c.customername+c.address(3 行受影响)
表 'GoodTable'。扫描计数 1，逻辑读取 13 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'OrderGood'。扫描计数 1，逻辑读取 7 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'CustomerTable'。扫描计数 1，逻辑读取 7 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'OrderTable'。扫描计数 1，逻辑读取 2 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－数据库中的表
订单表orderTable 
id：主键，订单流水id 
customerId：下订单的客户id，客户表Id的外键 订单商品表ordergoods 
id:主键 
orderId:订单表id的外键 
goodsId：商品表id的外键 
count：商品数量 商品表goods: 
id:主键 
name：商品名 
price：单价 客户表customer： 
id：主键 
name：客户名 
address：客户地址 诸表建表语句 
create table customer( 
  id int(10) primary key not null, 
  name VARCHAR(255), 
  address VARCHAR(255) 
) create table goods( 
  id int(10) primary key not null,  
  name VARCHAR(255), 
  price DOUBLE(10,2) 
) create table orderTable( 
  id int(10) primary key not null, 
  customerid int(10) not null, 
  foreign key(customerid) references customer(id) 
) create table ordergoods( 
  id int(10) primary key not null, 
  orderid int(10) not null, 
  goodsid int(10) not null, 
  count  int(10), 
  foreign key(orderid) references orderTable(id), 
  foreign key(goodsid) references goods(id) 
) 
插值语句 
insert into customer ( id, name, address ) values ( '1', '张三', '北京' ) 
insert into customer ( id, name, address ) values ( '2', '李四', '大连' ) 
insert into customer ( id, name, address ) values ( '3', '王五', '上海' ) insert into goods ( id, name, price ) values ( '11', '上衣', '240' ) 
insert into goods ( id, name, price ) values ( '12', '裤子', '300' ) 
insert into goods ( id, name, price ) values ( '13', '鞋子', '350' ) insert into ordertable ( id, customerid ) values ( '111', '1' ) 
insert into ordertable ( id, customerid ) values ( '112', '2' ) 
insert into ordertable ( id, customerid ) values ( '113', '3' ) insert into ordergoods ( id, orderid, goodsid, count ) values ( '1111', '111', '11', '20' ) 
insert into ordergoods ( id, orderid, goodsid, count ) values ( '1112', '112', '11', '10' ) 
insert into ordergoods ( id, orderid, goodsid, count ) values ( '1113', '112', '12', '15' ) 
insert into ordergoods ( id, orderid, goodsid, count ) values ( '1114', '113', '11', '30' ) 
insert into ordergoods ( id, orderid, goodsid, count ) values ( '1115', '113', '12', '45' ) 
insert into ordergoods ( id, orderid, goodsid, count ) values ( '1116', '113', '13', '60' ) ==================================================== 网上说join的效率非常低，为什么比我原现的SQL语句效率要高呢？针对这个查询还有更效的SQL语句吗？

Answer 1

这个帖子是根据我的另一个帖子的思考
http://topic.csdn.net/u/20090430/13/e83a8c85-d5e3-4f69-9cb1-48b97614ffcf.html

Answer 2

JOIN的连接字段有索引,效率就不会低,否量,数据量一大,效率必定很低.

Answer 3

LEFT JOIN 消耗的资源非常之多，因为它们包含与 NULL(不存在)数据匹配的数据。在某些情况下，这是不可避免的，但是代价可能非常高。LEFT JOIN 比 INNER JOIN 消耗资源更多，所以如果您可以重新编写查询以使得该查询不使用任何 LEFT JOIN，则会得到非常可观的回报。 字串4
　　加快使用 LEFT JOIN 的查询速度的一项技术涉及创建一个 TABLE 数据类型，插入第一个表(LEFT JOIN 左侧的表)中的所有行，然后使用第二个表中的值更新 TABLE 数据类型。此技术是一个两步的过程，但与标准的 LEFT JOIN 相比，可以节省大量时间。一个很好的规则是尝试各种不同的技术并记录每种技术所需的时间，直到获得用于您的应用程序的执行性能最佳的查询。
----------
网上说的join缺点

Answer 4

注意一下索引在某些场合下使用会失效:1.只要对列使用函数，该列的索引将不起作用，如：substring(aa,1,2)='xx' 
2.只要对列进行计算，该列的索引将不起作用，如：aa+10=20 
3.某些情况下的LIKE操作，该列的索引将不起作用，如：aa LIKE '%10%' 
4.某些情况使用反向操作，该列的索引将不起作用，如：aa <>2 
5.在WHERE中使用OR时，有一个列没有索引，那么其它列的索引将不起作用

Answer 5

网上的东西其实太多了，所以一定要保持思考，去伪存真，如果是微软开发数据库的专家说的，我会信的。注意这个措辞，红字部分。LEFT JOIN 消耗的资源非常之多，因为它们包含与 NULL(不存在)数据匹配的数据。在某些情况下，这是不可避免的，但是代价可能非常高。LEFT JOIN 比 INNER JOIN 消耗资源更多，所以如果您可以重新编写查询以使得该查询不使用任何 LEFT JOIN，则会得到非常可观的回报。 

Answer 6

网上说join的效率非常低，为什么比我原现的SQL语句效率要高呢？针对这个查询还有更效的SQL语句吗？网上有些人是胡说的，特别是在05中，SQL SERVER 的引擎更加智能化，且JOIN 也是其推荐的，在复杂语句中使用JOIN，SQL SERVER 引擎会智能的以最高效的速率执行的，我也是刚看完这方面的书，是一个微软MPV写的《T-SQL编程入门》，上面专门有这方面的讨论。

Answer 7

T-SQL编程入门？？？网上没有哦？请您给指个地址