假设表中有20条记录，正常设置ID为主键，自增，+1设置1：（默认）按照ASC升序
是不是理解为存储的时候按照1——20？设置2：如果将主键改为DESC降序
存储的时候是不是20——1？-----弱弱的分割线-----查找第5条记录
设置1：查找20——6，不是，跳过，——5正确。
设置2:查找1——4，不对，跳过，——5正确。是这个运行机制么……？
如果是的话，数据量很大的情况下，设置2要比设置1好？B树结构，20条记录理解为20个页
那么设置2需要跳过的只是4个页
而设置1需要跳过15个页-----弱弱的分割线-----今天突然很2B地冒出这个想法，求解救！
是不是理解为存储的时候按照1——20？设置2：如果将主键改为DESC降序
存储的时候是不是20——1？-----弱弱的分割线-----查找第5条记录
设置1：查找20——6，不是，跳过，——5正确。
设置2:查找1——4，不对，跳过，——5正确。是这个运行机制么……？
如果是的话，数据量很大的情况下，设置2要比设置1好？B树结构，20条记录理解为20个页
那么设置2需要跳过的只是4个页
而设置1需要跳过15个页-----弱弱的分割线-----今天突然很2B地冒出这个想法，求解救！
这也是索引扫描 和 索引查找不一样的地方哦。不过对于索引树的遍历ASC/DESC确实有他的意义，尤其当遇到联合索引时。
先感谢两位，讨论讨论。我指的就是在B树最上面定位/遍历的过程
如果是T级数据的时候,这个定位是从前往后还是从后往前，是否存在意义呢……
同等条件下（索引、分区……等等所有条件），数据库越大速度也就越慢，也许也是因为这个原因咩？按照实际业务操作中，“查询”这个功能，在大多数情况下，都是从新往旧，也就是说最好是定义为DESC？
设置1：查找20——6，不是，跳过，——5正确。
设置2:查找1——4，不对，跳过，——5正确。这个是局部扫描操作，Seek查找5是从根/中间级/叶级直接命中数据，Seek速度取决于树的深度，当然表越大越慢。如果是范围查找比如7-15，取决于索引顺序，如果是DESC命中15开始向前局部扫描，如果是ASC则命中7开始向前局部扫描，索引顺序不会影响Scan/Seek的速度。按照实际业务操作中，定义为DESC是有问题的，每条数据都是插入，假设每页2条数据，每次插入两条，就不考虑页拆分了：
2,1 <-> 4,3 <-> 6,5 <-> 8,7 <-> 10,9
进行局部扫描的时候，导致磁头疯狂的往返移动，比如查找4-8：8,7同一页中是向前的，下一页6,5物理位置和逻辑位置相反，磁头回撤。重建索引整理碎片之后的情形：
10,9 <-> 8,7 <-> 6,5 <-> 4,3 <-> 2,1
索引分成聚集索引和非聚集索引。主键通常是聚集索引，也可能是非聚集索引。
假如有10000条记录，1000条记录一个叶子，就是有10个叶子。
如果要找3210这条记录，无论是ASC还是DESC，应该都是一样的速度找到3001-4000这个叶子。
而在叶子中，则是顺序查找的，所以，ASC排序会比DESC快一点。但如果是找4000这条记录，则DESC排序会快一点，因为第一条记录就是了。如果经常读取最后一条记录，则DESC会快一点。
聚集索引和非聚集索引的差别在于范围读取，因为聚集索引会将记录连续存储，所以可以连续读取。而非聚集索引不一定是连续存储，所以读取时，磁头可能会四处移动的。
先谢谢Vidor和zbdzjx两位我去专家问答那问了一下邹建大神，回答很简单
每级索引中的页均被链接在双向链接列表中，所以不存在需要严格区分ASC和DESC的情况
也就是说无论ASC/DESC，数据库会优先使用效率较高的链接？
（好像应该是这样理解）
你的意思看懂了。
主键应该就是设置为ASC，避免磁头往返移动。
扩展一下，索引的ASC/DESC设置最好与主键一致，也就是ASC，也是避免磁头往返移动？
是这么个说法？
按照双向链接列表这个概念，其实应该不存在ASC/DESC这个问题，数据库自动找到最快的检索方案。--------结论一下--------
按照：每级索引中的页均被链接在双向链接列表中，所以不存在需要严格区分ASC和DESC的情况
1、不存在ASC/DESC的搜索速度问题，数据库会使用最佳搜索方案。
过程可能包括根节点、页节点……等等
2、ASC与DESC的设置，应该是用ASC，避免磁头的往返移动。理解不知道对不对。
容我暂不结贴，再次思考思考。
假如有10000条记录，1000条记录一个叶子，就是有10个叶子。
在第一级，有一个节点，存放（1-10000），有两个指针，指向两个节点。
第二级，两个节点（对应上一级），分别存放（1-5000）、（5001-10000），分别有五个指针，指向五个叶子。
第三级，有两组，每组五个叶子，对应上一级的两个节点，存放（1-1000）、（1001-2000）……（9001-10000）
所以，无论ASC/DESC，都可以很快的查找到相应的叶子。
而在叶子中，是按顺序存放的，如ASC则存放1-1000；如DESC则存放1000-1。搜索时，也是按顺序一个一个找的。（这一级不会再往下分级了。）
所以，1000条记录以内，索引就一级，就是按顺序从前往后找；1000~1000000条记录，是两级，就是一个节点加1000个叶子，由这个节点来确定在哪个叶子里，再在叶子里按顺序查找……
因此，在从节点找到叶子的过程中，和ASC/DESC应该没多大关系。只是在叶子中的1000条记录时搜索时，才有关系。但实际过程中，从1000条记录里查找一条记录，应该是很快的。只有从索引中读取大量数据时，ASC/DESC才会有影响。
仔细看了两遍，按照里面说的1、最底层存储的量是大致固定的（比如1000条），数据库的性能在搜索1000条记录时，使用ASC/DESC，用户体验上是没有区别的。
（如果再考虑双向链接列表的话，就更加没区别）
（这个1000应该需要扩大，毕竟MSSQL的性能还是不错的，具体数字应该是属于非常快的处理范围内。）2、应该考虑的是数据越多，分支节点（或者说分支的层数）就越多。
这也是造成“数据越大搜索越慢”的原因。
对于这个情况，我们使用分区的办法，降低每个区的数据量——也就是降低分支层数，这样来达到提高速度。这样理解？
谢谢，非常感谢。
大致有个了解了，要进一步学习就真的需要实际测试分析了。对于主键的ASC/DESC关注点应该是在于：
实际操作中磁头的往返移动及其所产生碎片对物理层的影响；而不是查找的效率问题。感谢！
非常感谢各位的释义，觉得自己升华了~