终于发现了为什么oracle，mysql 的某些性能比sqlserver好的原因了。天大的秘密，也不过仅仅一层窗户纸而已。

楼上的,你来八道八道我听听.如果这个原因不重要,那为什么mysql装在windows上,性能比装在linux上差很多呢?
你给解释解释,难道是mysql的厂商故意让mysql在windwos上性能差?

是有点道理.
不过差多少还得搞个有考虑分配的CPU时间专业软件来评测评测.

我不同意举个简单的例子:现在的光电鼠标都是USB接口,如果要插在PS/2上,就必须加装一个"转接口".硬件转换的损失比较小,软件方面转换一下差别就很大了.

wd_6532 ,很佩服wd_6532的质疑，但是说话要有依据呀！
windows有很多版本，linux不管版本多，连厂商也多。概指window和linux不严谨。还有windows虽然界面耗费资源，但是我装的redhat as3如果装了桌面操作UI的话感觉比windows2000 server 更慢，尤其时装了Oracle以后。如何能判断出mysql在linux比在windows慢？这一方面要在相同硬件环境下和数据应用下测试，还要考虑mysql的开发者在linux和windows上的功底呀！

还有windows虽然界面耗费资源，但是我装的redhat as3如果装了桌面操作UI的话感觉比windows2000 server 更慢，尤其时装了Oracle以后。 =====================
先这么考虑,在一个Linux上运行UI之后,再来评测oracle的某些性能,相比运行文本界面的能差多少?

没有开UI的话，命令行方式非常快，除了安装软件和进行搜索设置的时候慢一些。我没有做量化评测。但是在Linux运行UI的时候，我的512M P4 1.4G机器（只安装了Oracle9.2.0.1）反应速度明显不如相同型号机器（也装个Oracle9.2.0.1）的反应速度快。使用UI后linux机器内存使用率增加了150M左右，而且响应速度迟钝。而windows 2000 sp4不光在跑oracle还打开了不少的office文档，听歌速度反映也没有慢的感觉。注意：oracle的sga参数两台机器一样。没有具体评测参数只能感觉，至少我不喜欢用linux上网和开oracle oem。速度受不了！

windows 2000 sp4不光在跑oracle还打开了不少的office文档
==============oracle服务有Win版的?

有！
windows 2000 professional\server\advance server 都可以安装oracle8i\9i\10g 。

那好了.就比较都装在 win上的就可以了.

把Oracle和MySQL也装在Windows下。

哇呵呵看看,http://khhqy.Lun123.com 我的创业网!
现向全国招骋，主要工作：上网发发电子邮件，聊天等！

为什么 linux/unix 适合比 win 做服务器，就是它们的内河原因

其实并不是数据库管理系统性能有多好，而是他们的宿主操作系统的计算性能问题。windows是面向用户的，而linux系列是面向计算的。公平的评测应该是这样的，数据库管理系统获得的CPU时间所实现的功能的比较。而不能单纯按照执行某些SQL语句所需要的时间来比较。Windows有了很多CPU时间来进行界面和用户的处理，而Linux则根本可以多出很多CPU时间来执行数据库管理系统的语句。
---------------------------------------------
windows是面向用户的???linux面向计算的??我觉得其实应该差不多,前提是你的软件在windows下不要有太多的画图操作.
windows2000以上的操作系统和linux一样通过时间片,多线程,抢占式操作系统,也是非常稳定的!
同时Windows是事件驱动的!在图形处理方面更好一些.我觉得要测试比较有很多种,同样的硬件条件,拷大文件,查找文件,看两个系统之间的时间.另外,如果你的软件没有涉及画图等操作,和linnux应该差不多的,要知道画图是非常消耗cpud的.

哈哈，有本事让微软出一个命令行，然后出一个SQL Server在下面跑，人家就是比你快了，你有吗？

哈哈，有本事让微软出一个命令行，然后出一个SQL Server在下面跑，人家就是比你快了，你有吗？======================
我只是说评测的公平性.关于命令行微软几十年前就DOS了吧.
如果那时候MS不发展Windows继续发展稳固他的命令行,现在这些Linux Unix还有存在的必要吗?Windows自身就是不停的画图啊,不知道他有没有不画图的模式?MS要是稍微费点力气搞出一个不画图的运行模式,恐怕市场平衡要打破了.

专业的评测没有办法去考虑宿主的性能,他又不可能剥离,只能在当前环境下做.我只是说oracle mysql的性能很大程度上只是得益于Linux.1994年7月，年仅52岁的基尔代尔在加州蒙特利的寓所里，头部撞地，三日后不治身亡。一代大师凄凉离世，彻底告别了他爱恨交加的电脑业。媒体只是轻描淡写地提及了几句，在如火如荼的产业中，作为多才多艺的飞行员、教师、软件大师、作家和计算机先驱，基尔代尔彻底进了历史，走入被人遗忘的角落。

Oracle的并行服务器的确对UNIX平台的集群机制有着相当高的集成度，因此也可以说Oracle和mysql也是利用了平台的一些优势提高了本身的某些性能，有道理其实我对这些数据库也只是用些皮毛，没有太多的资本参与评论，但是我想说的是，任一对你的工作有帮助的数据库都是很好的数据库，没有哪种数据库是绝对出色的，也没有哪种数据库是绝对差劲，在不同的行业和领域，不同的数据库也都会各领风骚。

但并不仅仅像你说的“Windows有了很多CPU时间来进行界面和用户的处理，而Linux则根本可以多出很多CPU时间来执行数据库管理系统的语句”这么简单，每种软件都是依赖平台的，在不同的平台上都会跑出不同的性能和特点，因此复杂的底层集成决不简单的是花CPU处理UI界面

回复人： Kingron(单身走我路……) ( ) 信誉：100 2006-02-16 09:15:00 得分: 0

哈哈，有本事让微软出一个命令行，然后出一个SQL Server在下面跑，人家就是比你快了，你有吗？

Sql Server 可以在命令行运行啊，找本书看看就知道了，书上本来就有介绍

Sql Server 可以在命令行运行啊，找本书看看就知道了，书上本来就有介绍================
你说的是什么意思,人家说的命令行是操作系统的运行模式.

楼主纯属臆测
“windows是面向用户的，而linux系列是面向计算的。”这样的结论不知从何而来而且楼主对Window Procedure显然连基本概念都没有
服务器放在那里，只要没人操作，界面就基本没有变化，Windows干嘛还要花时间去处理UI？

而且楼主的结论也有问题：
http://www.microsoft.com/china/windowsserver2003/evaluation/performance/tpcc2.mspx看看吧
如果你觉得微软在说假话，那可以重新测试一遍，对一对那些数字，然后告翻微软

以前听过一个家伙的讲座，说Windows把80%的精力都花在了UI上，速度很差
而Linux则把性能放在首位，速度上有天壤之别

凭借这一成绩，Windows Server 2003与SQL Server 2000目前在多种基准测试中均保持着性能方面的世界纪录，其中包括2路、4路、8路2及现在的32路系统。=========
你给的这个页面里是这么说的. 那就是说 sqlserver比oracle和mysql 性能好了.那为什么那么多人都说mysql 和 oracle都比sqlserver速度快.

windows要加载图象的东西相比LINUX要慢一点应该是可以想象的出来的，那时操作系统之间的差异，跟楼主说的把他当作数据库系统的差异好象不对，数据库系统之间的差异是跟他们的数据处理引擎及架沟有关，具体的我也不清楚

其实很简单哦，同在windows2000上各装一个数据库试试就知道哪个快了，^_^

Windows平台那么容易中毒，有多少企业放心把业务数据放到那样危险的环境?并不是性能的问题.

Windows平台那么容易中毒
=======================
你是不是经常中毒啊,那说明是你的问题.我刚毕业的时候,机器也经常中毒,但是毕业2年之后就再也没有中毒了.
不是因为系统升级了,而是因为我升级了. 我知道怎么能防止中毒了.到现在我的Win服务器都运行200多天了,如果不是因为有次换过机房,都运行400天没有问题了

如果这个原因不重要,那为什么mysql装在windows上,性能比装在linux上差很多呢?
你给解释解释,难道是mysql的厂商故意让mysql在windwos上性能差?
速度差不多的，

回复人： wd_6532(胜败有常) ( ) 信誉：100  2006-2-16 10:33:13  得分: 0


哈哈，有本事让微软出一个命令行，然后出一个SQL Server在下面跑，人家就是比你快了，你有吗？======================
我只是说评测的公平性.关于命令行微软几十年前就DOS了吧.
如果那时候MS不发展Windows继续发展稳固他的命令行,现在这些Linux Unix还有存在的必要吗?Windows自身就是不停的画图啊,不知道他有没有不画图的模式?MS要是稍微费点力气搞出一个不画图的运行模式,恐怕市场平衡要打破了.

这样的评论

同行相轻啊!?
已经不知道看了多少关于WINDOWS和UNIX/LINUX,SQL SERVER和ORACLE,.NET和J2EE的争论了,
本人在工作中也多次遭遇类似的问题.
相信昨天、今天、明天这样的争论不会停止，偶只是从争论看出这么一个东西，所以说出来给
兄弟们参考：
凡是站在MS阵营通常都是MS方面的好手，凡是站在MS反方的通常给人的感觉是对MS的认识无比的
幼稚，但说他们是IT的菜鸟又是绝对错误的。
偶一次在工作中碰到一个令我尊敬的JAVA高手，主持着一个大型的项目开发并承担重要的角色，但通过短暂的交流，对这位高手在WINDOWS系统方面的了解非常非常惊讶，一些非常常见的WINDOWS功能这位兄弟几乎一无所知。

偶一次在工作中碰到一个令我尊敬的JAVA高手，主持着一个大型的项目开发并承担重要的角色，但通过短暂的交流，对这位高手在WINDOWS系统方面的了解非常非常惊讶，一些非常常见的WINDOWS功能这位兄弟几乎一无所知。==============================
知道为什么吗。其实这是人性的弱点。我也是，我会了ASP了，就不会再学ASP.NET了。因为我现在用不着。开发桌面应用了。这位高手呢？可能一开始就是DOS时期的高手，WINDOSW流行的时候，他还是在搞LINUX下面的DOS。又或者他走的是军工路线，就是培训上岗，上岗后一直兢兢业业的从事本专业.即时用来听歌的WIN系统中了病毒，只是忍着，直到重装，也不愿学习一下怎么杀毒，怎么删注册表。

所有的评测，之所以如此，是因为，每一套数据库系统都有一个相对其最有利的平台环境，所以，如果Oracle说他们的最佳宿主平台是Unix(这里仅仅只是假设)，而MS说他们的SQL Server最佳宿主平台是Windows Server(这个无可厚非，毕竟MS的数据库目前还不可能说他们最佳运行平台为MS Windows以外的操作系统平台，当然具体哪个版本最有利，这个就需要考虑一个用户成本问题，有多个OS版本的存在，那么就得有多份测试结果)，而另外一点，则通常会以各厂家目前声称最佳性能的DataBase Server来进行评测从而与其同行进行比较分析，仅仅如此而已，而并不象楼主所说的那样，如果MS Windows不使用UI，那仅仅只是你的假设，由于他们不存在这个产品，亦即用户不可能使用这个产品，那么就不可以从无到有的假设一个出来，那是不现实的，否则也没有比较的意义，就象某个人说，如果我现在工作了三年，怎么会比他这个五年经验的差？而这个如果仅仅只是一个假设，在行业竞争当中你败下阵来是无可厚非的，至少你的三年后，人家用户等不了你那么久，并且也未必就能等来这结果，所以用户只是用着你们当前的服务状态进行比较着。我想大家应该也都清楚MS现在最新的并且致力于维护的Server OS版本是Win2k3系列+Sp1，而并非Win2k系列+Sp4，那么为什么现有的测试记录却都以Win2k+Sp4做平台基础呢？如果按楼主的意思，那么似乎又存在公平性了是不？对于软件评测，通常需要参与评测比较的各软件具备相应的类比性，并且评测的内容基本上对用户来说需要存在功用上的一致。使用的平台等软件环境配备环境通常会以目前市场上公认的最佳配备或者厂商主推荐配备，而只是就不能再对这些平台及配备各自的性能及特点上面再做进一步假设，除非你所假设的这个产品已经存在，并且需要这个产品能够相应地对其“劣质”配备进行替代。就象有些人说的，我们家的孩子天质很好的，之所以比不过他们家的孩子只是因为教我们孩子的老师不行，要是同样的老师教出来，肯定比他们家的孩子厉害好几倍……如是之所，何其不有，难道这天底下的竞赛都是不公平的？都不需要去比了？你做个假设，如果MS Windows出一个字符模式的版本，可以脱离UI去运行，那么人家也可以说Linux/Unix去做做某方面的改善。而事实上如果他们都去做了，那只是他们将来的版本，软件的本身就是要不断地完善不断地发展，难道评测工作需要等到将来软件不再发展的时候再做？评测的意义何在？评测仅仅只是为了推出一个相对公平，而不至于让各厂商夸大其词地广告让用户在选择产品时迷失信心，从而缩短用户应用的产品选择时间。要知道，各评测所使用的硬件配备也并非用户都使用的配备，当到用户使用时，不也仍然存在可信度么？

上面回复很多啊.我不会评测.也没那个技术.所以我会假设他们所不敢假设的.你的意思是win2003系统已经比linux快了? 比如mysql运行在win2003上,已经比运行在linxu上快了?如果你说Mysql针对linixu内核优化过.那咱们就拿先运行在win上,然后移植到linux上的程序来说.比如winnamp. 对于winnapm.是在win上速度快呢,还是在linux上速度快呢.这个比较应该有可比性吧,或者找个其他的软件也行,我只记得winmmap.winmamp看不到winos的源码的.缺可以看到linux的源码的.

相信楼主是说的管理性能吧，Windows有友好的界面管理起来效率高很多，而命令行的话，你要浪费很多大脑去思考和记忆一些东西，其实原理都是一样。未来机器的性能我从来不考虑，再过5年我相信计算机的硬件性能肯定会让现在的我震撼一下。而企业的快速部署以及多方面的应变，你拿微软和Linux再比一比，保证Windows让你先运行起来，先让业务赚钱。当然灵活度这取决于开发者的技能高低。操作系统都将会走向友好界面，这肯定是需要系统资源的。时间长了就会知道谁走在前面...
--------------------------------------------------------------------------------
至于病毒，这是全世界任何智能系统无法避免的东西，就像再健康的人也怕爱滋哇。windows顶了这么多年，各种杀毒软件，各种避免病毒的技术，这也只是时间问题，再思考一下谁走在前面。我只是一个低级程序员，我才懒得理程序员之间语种的争论，和深厚的技术理论。那些博士什么搞科研的方程式比程序更复杂，他们会研究出更好的解决办法，我只要快速学习和使用。给人们带来便利进步就足够。

不过我喜欢Linux，他让Windows更好用，如果Linux在我心中超越Windows，我立即花几个小时甚至几十个小时更换Windows为Linux。反正数据库都是数据库，数据跨库换来换去只是时间问题。

回复人： wd_6532(胜败有常) ( ) 信誉：100 2006-02-17 10:10:00 得分: 0

上面回复很多啊.我不会评测.也没那个技术.所以我会假设他们所不敢假设的.你的意思是win2003系统已经比linux快了? 比如mysql运行在win2003上,已经比运行在linxu上快了?如果你说Mysql针对linixu内核优化过.那咱们就拿先运行在win上,然后移植到linux上的程序来说.比如winnamp. 对于winnapm.是在win上速度快呢,还是在linux上速度快呢.这个比较应该有可比性吧,或者找个其他的软件也行,我只记得winmmap.winmamp看不到winos的源码的.缺可以看到linux的源码的.---------------------------------
呵呵，我并没有说Win2k3比linux快的意思，别把你理所当然的意思强加在我的表达上面，这是不合理的。对于你拿的Winamp来做比较更是没有根据的，好象官方并没有说明它的软件是从Win OS移植到Linux上的吧？！既然不是你开发的，并且还说有Linux版的而没有Win OS版的Winamp源码，那你如何断定它就没有由于Linux做过优化？这种假设，我想也只有你才做得出来。论证不仅讲求事实根据，即使表面现实也要有一个相对客观的事实来做说明，仅仅用你的假设，用你的想当然去说明问题的合理性，那又谁来评论你表述问题的合理性？相信很难让人信服吧。我现在我没有看见你，所以我想你是一个胖胖的，因为你不属于纯粹的体力劳动者（这是猜测根据哦），你个性有点偏激，有点自以为是（这是从你上面的表述上得出的结论）……诸如此类我对你的论断，你会同意其中的合理性吧？显然不赞同吧？！

我的论述仅仅只是从另一个现实的客观存在性以及环境因素的现状，有评测人员的客观能动性来质疑你标题的说法，而我并没有任何一点意思表明我存在强调Windows家族的某个版本甚至是系列产品有比某个Linux/Unix版本甚至是系列产品性能要高或者速度要快，同样的我也并没有表述我承认目前评测的合理性或者说公证性。这种对我表述的理解是非常不合理的。将无须有的意思强加于人，是对人极为不尊重的。

好象官方并没有说明它的软件是从Win OS移植到Linux上的吧？！既然不是你开发的，并且还说有Linux版的而没有Win OS版的Winamp源码，那你如何断定它就没有由于Linux做过优化？=================
怎么看不懂你说的话呢.我的意思是 winanmp应该是先有了win版的吧,后来才有linux版的.由于没有windows的源码,所以winmap肯定没有针对windows内核优化过.而linxu的源码是可以看到的,所以winmap如果愿意是可以针对内核优化的.

难道MS或者RAT HAT给你们发钱了吗
吵吵个P
存在的就是合理的！！！

回复人： lalakid(梦想总是那么美好……) ( ) 信誉：100  2006-02-17 12:07:00  得分: 0

   难道MS或者RAT HAT给你们发钱了吗
吵吵个P
存在的就是合理的！！！

-----------------------------
兄弟你这就不对了，虽然没有直接发钱钱，但是间接地还是发的钱钱滴……存在就是合理的这话本身没错，但是在某种场合下还是得有个比较的，人不可以做盲目地选择，至少在一定环境当中还得要稍稍做出点合理的判断。

从数据库性能扯到打劫分手.......
CSDN的帖子是唯一一个超过一定量回复没有跑题的论坛

恩哪
爱抢就抢，爱甩就甩吧
只要事情已经发生了
就不可以挽回了，我们的人生是没有CTR + Z的
默默的接受，如果你不能改变的话

还在吵架，吵架贴永远最流行~
SQL Server和MySQL本来就是后台服务在运行，哪有什么界面CPU时间？服务器又不是前台需要界面~

今天把俺的贴吧数据库从mssql换到mysql下，50万的主题数，原来用mssql翻最后一页只需要0.015毫秒，现在用mysql，翻最后一页需要1.200秒每页50记录，最后一页是第10000页

有点像几个虚拟系统的产品（VServer、VMWare、etc）设计的结构和基础不同

一个大侠与菜鸟共同讨论的热贴!
从该贴的热烈讨论中可以看出CSDN真是鱼龙混杂啊!?
不够菜鸟声音再大还是菜鸟,呵呵...

SQL Server是以服务的形式运行的,服务是没有什么界面消息的维护,而系统本身在没有运行其他应用程序的时候,消耗是很小的,所以应该与windows的图形界面没有关系的.

今天把俺的贴吧数据库从mssql换到mysql下，50万的主题数，原来用mssql翻最后一页只需要0.015毫秒，现在用mysql，翻最后一页需要1.200秒每页50记录，最后一页是第10000页
-----------------------------
老兄,mysql这种不上档次"桌面型"数据库,不要和大型数据库mssql server比好不好,不是一个档次的.

現在改學unix不是因為快，而是因為，錢多一些吧

ms sql server 的性能就是不行，同样的数据，效率不一样，以前我们花钱用专业软件测试工具测试过！绝对有差别！

ms sql server 的性能就是不行，同样的数据，效率不一样，以前我们花钱用专业软件测试工具测试过！绝对有差别！----------------------------------
别人云亦云,给出数据,怎么不行???!!!

运行UI要占什么时间和资源？这个要分而论之吧举个例子：对一个穷人打劫1万和对一个富人打劫1万，其影响肯定是不一样的了。富人没事而穷人要自杀。。同理。分别在P1与P4两台电脑上运行UI与SQL SERVER。其UI对电脑资源的影响也不一样了。据我所知：在服务器上（非个人电脑上）运行UI，对整个服务器的资源根本没影响（特别是处于不活动状态的UI）所以好好想想LZ的测试依据是否有问题

据我所知：在服务器上（非个人电脑上）运行UI，对整个服务器的资源根本没影响（特别是处于不活动状态的UI）======================
这个 "据我" 是怎么个据法? 你是据谁?据楼主所知的话,windwos一启动,就有很多很多的消息队列,即使你什么都不懂,核心代码也在小心的轮询是否有UI消息. 而Linux只负责轮询他的线程或者进程的消息队列就可以了,文本模式下他不用轮询UI的消息队列.我猜,Windows比Linxu多的内部轮询的东西不单单是UI的消息队列,其他的我就不知道了

反正法：如果UI对服务器的性能影响很大。那么对于服务器来讲，大部分时间都是处于无人操作的运行的。那么MS为什么没有一个操作：当管理员离开时，可以把UI shell进程关掉呢？
原因A：处于休眠状态下的UI进程对CPU的影响微乎其微。
原因B：MS的技术差，架构不合理，不知道怎么把这个SHELL关掉，或者关掉后，无法再启动一个SHELL。LZ，你会选择哪个原因呢？

选择A
但运行UI
肯定比不运行占用资源，这点是肯定的

to zhongkeruanjian那为什么Linux启动KDE之类的桌面程序的时候，原有的速度变慢了很多呢。看ashzs的使用记录

你给的这个页面里是这么说的. 那就是说 sqlserver比oracle和mysql 性能好了.那为什么那么多人都说mysql 和 oracle都比sqlserver速度快.
=====================说Oracle(10g)比SQL Server(2000)快我是绝对不相信的。
我单位Xeon 2.4双CPU，2G内存，RAID5磁盘阵列，Windows 2003系统，Oracle比SQL Server慢不说（当然慢的不是很多，不过整个系统做别的事情就慢多了），还占用大量的资源，即使刚启动起来什么都没干，它都能占上300M内存，服了。感觉Oracle就是给大型机用的，配置低了不够他用的。这可不是瞎说的，以前做程序性能测试时比较出来的。

看来这是个潜力贴，俺再帮wd_6532(胜败有常)煽煽风：大家的注意力都放在了哪个快哪个慢的问题上，这就有点像比较沙漠之鹰和AWP那个好一样。沙鹰近战无敌，AWP是痔疮患者的最爱。它们是用在不同场合的。Oracle是大型数据库产品应用在有几十甚至几百个节点数据库的应用上。而SQL Server只能支持不到10个节点数据库（2005好像是8个）。而mysql只能算是爱好者或小应用场合的试验品。你看电信敢把计费系统基于SQL Server和mysql作吗？让它们作可以，关键跑不起来呀，而且可靠性也不够。但是只是给老婆做个家庭记账系统，那肯定Access和mysql是首选呀！

说Oracle(10g)比SQL Server(2000)快我是绝对不相信的。
我单位Xeon 2.4双CPU，2G内存，RAID5磁盘阵列，Windows 2003系统，Oracle比SQL Server慢不说（当然慢的不是很多，不过整个系统做别的事情就慢多了），还占用大量的资源，即使刚启动起来什么都没干，它都能占上300M内存，服了。感觉Oracle就是给大型机用的，配置低了不够他用的。========================================================
oracle本来就不是给windows平台用的。
你能想象DB2在非IBM的环境中跑出好成绩来吗？
不管怎么说，oracle价格一直比sqlserver贵，市场占有率一直比sqlserver高，就足以说明某些问题了。

oracle本来就不是给windows平台用的。
你能想象DB2在非IBM的环境中跑出好成绩来吗？
不管怎么说，oracle价格一直比sqlserver贵，市场占有率一直比sqlserver高，就足以说明某些问题了。========================================================刚好上周和一个在读留美计算机博士讨论了这个问题,把他的观点这里简洁说几点:1.现在是2006年,oracle市场占有率高????
如果根据MONEY计算,oracle市场占有率高好象有点道理哦,但如果按使用的server和用户数,SQLSERVER比其他所有数据库加起来还要多得多,还不考虑规模巨大的盗版...
2.unix/oracle越来越象变成驴的大象,windows越来越象变成公主的灰姑娘.
变成驴的大象越来越靠掌握话语权的过时的所谓业界领袖赚取最后的暴利...
变成公主的灰姑娘虽然让无数年轻的企业的年轻人获得与大象共舞的能力,
但也越来越摆起宫廷的架子...
3..net目前在美国的发展速度异常惊人...

如果根据MONEY计算,oracle市场占有率高好象有点道理哦,但如果按使用的server和用户数,SQLSERVER比其他所有数据库加起来还要多得多,还不考虑规模巨大的盗版...
=======================================================
这个我承认。我自己也装SQLSERVER来玩。
但你说说看，有多少大公司的关键应用使用了SQL SERVER？比例是多少?SQLSERVER便宜，他们为什么还要买ORACLE/DB2/SYBASE？
2个工程师，1个拥有ORACLE的认证，另一个有SQLSERVER的认证，你认为谁的工资会更高些?

没什么好争的了,看看现在的sql server2005性能超群,超过了oracle,看看测试报告就知道了.

http://www.microsoft.com/sql/prodinfo/compare/benchs.mspx----------------------------------------------------
看sql server2000 oracle9比较数据.看sql server2005 oracle10比较数据吧.这个是专业测试数据的公开数据的.

Performance and Scalability: SQL Server Benchs
Published: November 7, 2005 | Updated: February 24, 2006

Related Links
• SQL Server Customers Get Worldwide Recognition for Enterprise-Class Scalability
• SQL Server 2005 Is Already Powering Enterprises Around the World
• Windows Server 2003 Benchs
• Windows 2000 Server Benchs

SQL Server delivers scalability for e-commerce, data warehousing, and line-of-business solutions. The following tables summarize a selection of SQL Server bench results for various applications and workloads. To learn more, click the application name for the bench. The benchs are divided into the following categories: Industry Standard, E-Business, Financial, and Customer Relationship Management.SQL Server 2005 Powers 93,000 SAP Concurrent Users: 3.5 Times Better than SQL Server 2000
The most recent SAP bench shows how SQL Server 2005, Intel, and Hewlett-Packard are ready to support the largest customers worldwide.TPC-C and TPC-H Bench Results for SQL Server
Read about record-breaking SQL Server 2005 bench results from the Transaction Processing Performance Council.SQL Server Outperforms Oracle in SAP Four-Processor Bench
View bench results that show how SQL Server processes more than 89,000 more line items per hour than Oracle in a SAP four-processor bench.

没什么好争的了,看看现在的sql server2005性能超群,超过了oracle,看看测试报告就知道了.
=================================================================================
晕死。
光听MS吹吧，尽捡对自己有利的说，什么Best On ：windows 也好意思写上来。
怎么不去看看所有的测试结果呢？Top Ten Clustered TPC-C by Performance：No.1 Oracle Database 10g Enterprise Edition
Top Ten Non-Clustered TPC-C by Performance：No.1 IBM DB2 UDB 8.2
Top Ten Clustered TPC-H by Performance：
100 GB Results ：No.1 IBM DB2 UDB 8.1
300 GB Results ：No.1 Oracle 10g Enterprise Ed R2 w/ Partitioning
1,000 GB Results ：No.1 IBM DB2 UDB 8.2
3,000 GB Results ：No.1 IBM DB2 UDB 8.2
10,000 GB Results ：No.1 IBM DB2 UDB 8.2
Top Ten Non-Clustered TPC-H by Performance
100 GB Results ：No.1 Microsoft SQL Server 2005 Enterprise x64 Edition
300 GB Results ：No.1 Microsoft SQL Server 2005 Enterprise Edt (x64)
1,000 GB Results ：No.1 Oracle Database 10g R2 Enterprise Edt w/Partitioning
3,000 GB Results ：No.1 Oracle Database 10g R2 Enterprise Edt w/Partitioning
10,000 GB Results ：No.1 Oracle 10g Enterprise Ed R2 w/ PartitioningSQL SERVER 只在Non-Clustered的小容量测试上性能占优，在大容量及Clustered环境下说的不好听简直一塌糊涂。

调试易

终于发现了为什么oracle，mysql 的某些性能比sqlserver好的原因了。天大的秘密，也不过仅仅一层窗户纸而已。

解决方案 »