锁的问题，请看代码。

Question

【一点陋见】
我做了一些测试 结果跟楼主的一样 有必要说明的是 有没有select * from locktest with(rowlock,updlock) where id=1这句结果是一样的 至少我测试下来是这样 下面是额外一些测试 写出来和你探讨在QA中开启两个连接，连接一中执行下列语句
begin tran
set xact_abort on 
select * from t2 with (holdlock)
waitfor delay '00:01:00'
commit tran
紧接着在连接二中执行
select * from t2
结果正常显示若把set xact_abort on部分拿掉再次运行 仍没有问题 因此我认为waitfor这句话作用范围是后面的语句而不是整个事务；当然如果我们拿掉楼主的WAITFOR DELAY '00:00:55'语句是不存在死锁问题的，同时这句没有执行完毕这个事务就没有运行完 update操作对表施加的默认表不会释放 因为with (nolock)忽略锁的存在 允许脏读 所以
select * from locktest with (nolock) where id=5可以成功运行 而
select * from locktest因为无法得到读锁被HANG住楼主要想在上一个事物提交之前，得到返回结果为“李 明” 可以把waitfor这句提前来实现 我测试下来是可以的，即在连接一中运行BEGIN TRANSACTION
select * from locktest with(rowlock,updlock) where id=1
WAITFOR DELAY '00:00:55'
update locktest set name = '李 明test' where id=5
COMMIT TRANSACTION
之后，在连接二中运行select * from locktest with (nolock) where id=5就是你想要的

Answer 1

另外 分别执行
C1：
begin tran
set xact_abort on 
select * from t2 with (holdlock)
waitfor delay '00:01:00'
commit tran
C2：
select * from t2和C1：
begin tran
set xact_abort on 
update t2 set snote = '' where ...
waitfor delay '00:01:00'
commit tran
C2：
select * from t2
结果也不一样 第一个立即出来 第二个等待一分钟之后显示

Answer 2

可以 两者加在表上的锁是不同的 但是第二个结果和楼主的用例其实有点矛盾 感觉比较奇怪！
我又做了一下跟楼主相似的试验 很奇怪 这次select * from locktest where id=5不HANG了在一分钟之后就会出来

Answer 3

我的例子只是模拟我的程序的实际操作我要大批量更改数据，更改前要锁住这些数据，这个更改事务可能要执行一个小时以上。
而在更改期间，如果有人要查询数据的话，不能让他看到更改中的脏读数据，也就是说
要让他看到更改前的数据，直到我的更改完成。所以把waitfor这句提前来实现是不行的，
如果只更改一条数据，把waitfor这句提前是可以的，如果要更改大量数据就不行了。另外，昨天写完帖子后，我也做了深入的调查，因为我这个系统用的是sql server 2005
用sql server 2005的快照隔离可以实现这个功能。但是我还是想知道如果是sql server 2000的话，相同的功能是否可以实现？

Answer 4

ding..............
【华为/慧通 C、C++、VC、Java 程序员招聘】 详见： http://community.csdn.net/Expert/topic/4536/4536791.xml?temp=.0224573