当if exists 遇上 union ,为什么会有那么怪的答案呢？

Question

--好像不会，你是不是弄错了。
declare @re varchar(10)
if exists(select 1 from authors where 1=2
union 
select 1 from jobs where 1>2
union 
select 1 from jobs
) 
set @re= 'ok'
else 
set @re= 'er'
print @re

Answer 1

--楼主说的情况不可能。请仔细检查原代码。
declare @Rlt intdeclare @t table(id int)if exists(select * from @t union select 1)
set @Rlt = 4
else 
set @Rlt = 5
print @Rlt
/*
结果
4
*/

Answer 2

你把你的语句提出来先测试一下呢？如果测试通过了，然后你再把它带到你的if exists里吧

Answer 3

先不判EXISTS,就执行一下UNION起来的SELECT,看有没有记录啊

Answer 4

我说的这段是放在sp执行，大家说的，copy出来单独执行，和我在sp的结果是一样的!只要3个一起，就认为not exists,把前面2个select 用/**/起来,就是exists,还真是头痛~~~~
哦，我同事帮我搞定了，发现了sql server7.0的一个bug,
他只认识前面2个union，2000.0就没有问题，测试用wgsasd311的代码！1.在7.0的server：
declare @re varchar(10)
if exists(select 1 from prg_sys where 1=2
union 
select 1 from prg_sys  where 1>2
union 
select 1 from prg_sys
) 
set @re= 'ok'
else 
set @re= 'er'
print @re/*
er
*/2.declare @re varchar(10)if exists(
select 1 from prg_sys
union
select 1 from prg_sys where 1=2 --放在第一个或者第2个就是ok
union 
select 1 from prg_sys  where 1>2
) 
set @re= 'ok'
else 
set @re= 'er'
print @re/*
ok
*/我狂晕，不够还好，我分开检查就可以啦！
大家如果有用7.0，就记住这个bug,否则，掉了n根头发，也想不出来:.(
谢谢

Answer 5

將union 改為 union all就OK了

Answer 6

楼上的，你有试过吗?用union 或union all都是一样滴

Answer 7

to  MorningTea(一勺抹茶):
你的问题在ＷＩＮＤＯＷＳ２０００里是没问题的，从我上午发给你的测试语句可以得知，但在７．０就不行，也许像你说的一样，７．０版本最多支持两层的union (union all)嵌套．可以在7.0 里测试下以下语句查下：
select 1 as col
union 
select 2
union 
select 3
union 
select 4

Answer 8

用union 或union all不是一样的吧，UNION指定组合多个结果集并将其作为单个结果集返回。UNION ALL在结果中包含所有的行，包括重复行。如果没有指定，则删除重复行。

Answer 9

Dear All:     我的问题准确的说是因为SQL SERVER的底版本原因，与操作系统没有干系，因为2台SQL SERVER在不同电脑上，并且都是WINDOWS 2000 SERVER，我只是在我的电脑用客户端的查询编译器执行代码测试的！
     正如wgsasd311说的7.0的IF EXISTS只能识别两层的union (union all)嵌套，但是iwl()的担心没有必要，因为他的确UNION ，UNION ALL是不同，UNION 会删除重复列，7.0也是如此,你知道吗？我的3个SELECT只有一个有记录，并且只有一条，所以用UNION 或者UNION ALL没有影响！这里是因为IF EXISTS的BUG原因啦！
     TKS!

Answer 10

SQL Server 7.0 Service Pack 4
http://www.microsoft.com/sql/downloads/sp4.mspx