表设计问题,超简单,但又不知如何选择!!!!!

Question

第二种更好,产品BOM用第二种更方便

Answer 1

第一种非常灵活，且应用面可以推广，但逻辑性比较强(相对2来说)
建议结构稍加入进
tablename
class          /*分类代号*/
classname      /*分类名称*/
parentclass    /*父类,0表示大类,没有父类*/
easycode       /*结点简码*/    可以方便多级使用，减少了树结构带来的复杂查询

Answer 2

table2     /*子类表*/
class1         /*大类分类代号*/
class2         /*小类分类代号*/
class2name     /*小类分类名称*/上表有些意思，但...下面的表定义，可以存放n级分类：
tableN    /*n级分类表*/classP         /*所属父类代号*/
classC         /*子类代号*/
classCName     /*子类名*/
LevelC         /*所处级次*/

Answer 3

LevelC         /*所处级次*/
这个字段没有必要要，会增大编程的难度，每次都要算

Answer 4

第一种比较好，工作中碰到树的目录结构都是用这种的LevelC         /*所处级次*/
还是可以保留的，
其实这个字段是个冗余字段，因为遍历的时候可以得到属于LevelC
但的却加上这个字段可以简化一部分针对所处级次的运算，
如我一个很深的节点，我想知道他属于哪个级次的节点虽然我知道他的父再去递归运算，当然也可以，
但统计的时候就慢了，有时候必要的冗余还是需要的。

Answer 5

赞同 Qihua_wu(小吴) 的观点，但节点简码怎么设计比较方便呢？希望大家讨论。

Answer 6

结点简码按下属方法：
第一级，设为A
第二级则设为AA，下一个分支就AB，再分支就AC。
以此类推，我就不信你的树结点会超过varchar(8000)

Answer 7

这种最好用内连接的表结构--扩展性好~~
T_Organ(OrgID,OrgNote,ProOrgID,NodeGrade)
        机构代码,机构描述,父机构,节点级别

Answer 8

这种最好用内连接的表结构--扩展性好~~
T_Organ(OrgID,OrgNote,ProOrgID,NodeGrade)
        机构代码,机构描述,父机构,节点级别
自己补充一下
对于NodeGrade字段确实是各冗余字段,但是在节点比较多,层次深的应用中这个字段可以简化你的查询等操作;当然上边提到的"简码"也可以减少查询的难度,但要组建一个编码规则,查询时要用到字符处理函数我的设计数据库的原则是:使用适当的冗余数据,提高较高的效率.