之前发过几个帖子问有关数据库防止并发的问题，很多人的回答是产用执行sql语句时对相应的数据加锁------1.如何锁定一个表的某一行？
---A连接中执行
set transaction isolation level repeatable read
begin tran
select * from tran_test with (rowlock) where id = 1
waitfor delay '00:00:30'
commit tran---B连接中如果执行
update tran_test set cola = '111' where id = 1 --需要等待30秒
update tran_test set cola = 'aaa' where id <> 3 --立即执行上面是里面的一个例子，现在模仿一个场景，用户一访问时执行上面的set语句，对数据行进行加锁（这儿不是很理解，当我执行这天语句时，等待了30秒，好像不是让别人等，而是浪费了自己的时间？），假设是让其他访问该行的用户等待30秒好了，此时用户二和用户三同时访问，但是由于用户二访问的数据已经被加锁，所以等待了30秒，而用户三访问的数据马上执行了。上面是一个更新数据的例子，用户一和用户二同时访问得到了那些可能被大家修改的信息，但是由于用户一先执行更新操作，并且保存，而用户二后执行操作，但是此时用户二的数据还是原来的那些，二不是被用户一更新之后的数据，也就是说用户一更新的不能及时告知用户二，那这样这个加锁看上去就没有什么意思了，或者说这个积极锁还不如消极锁，消极锁能马上告知用户数据已经被更新了，二这个积极锁却要做更多的事情才能有消极锁的效果（先加锁，后判断）？防止并发的用处到底是为了给用户一个好的体验（以免用户在不知情的状况下更改数据），还是确保数据库不出错（至于会出什么错我也不知道）？？
关于并发问题的帖子已经发了不少了，感觉还是比较迷惑。
上面红色字体部分都是我比较有疑问的地方，请大家帮帮忙，谢了！！！
---A连接中执行
set transaction isolation level repeatable read
begin tran
select * from tran_test with (rowlock) where id = 1
waitfor delay '00:00:30'
commit tran---B连接中如果执行
update tran_test set cola = '111' where id = 1 --需要等待30秒
update tran_test set cola = 'aaa' where id <> 3 --立即执行上面是里面的一个例子，现在模仿一个场景，用户一访问时执行上面的set语句，对数据行进行加锁（这儿不是很理解，当我执行这天语句时，等待了30秒，好像不是让别人等，而是浪费了自己的时间？），假设是让其他访问该行的用户等待30秒好了，此时用户二和用户三同时访问，但是由于用户二访问的数据已经被加锁，所以等待了30秒，而用户三访问的数据马上执行了。上面是一个更新数据的例子，用户一和用户二同时访问得到了那些可能被大家修改的信息，但是由于用户一先执行更新操作，并且保存，而用户二后执行操作，但是此时用户二的数据还是原来的那些，二不是被用户一更新之后的数据，也就是说用户一更新的不能及时告知用户二，那这样这个加锁看上去就没有什么意思了，或者说这个积极锁还不如消极锁，消极锁能马上告知用户数据已经被更新了，二这个积极锁却要做更多的事情才能有消极锁的效果（先加锁，后判断）？防止并发的用处到底是为了给用户一个好的体验（以免用户在不知情的状况下更改数据），还是确保数据库不出错（至于会出什么错我也不知道）？？
关于并发问题的帖子已经发了不少了，感觉还是比较迷惑。
上面红色字体部分都是我比较有疑问的地方，请大家帮帮忙，谢了！！！
好像没有怎么说清楚嘛。。
该如何测试呢？？
如果我自己执行了那条语句岂不是要等三十秒才能有反应？？？PS和NC是什么意思呀？？