这两条语句一样是外连接，为什么结果不一样呢？

Question

a列名，col1
b列名，iden
a的数据1，2，3，4，5，6
b的数据1，2，3，4select col1,iden
from a,b
where col1*=iden
and iden is not null
select col1,iden
from a left join b on (col1=iden)
where  iden is not null结果第一句，and iden is not null没起作用，还是有NULL值
第二句就对了
为什么呢

Answer 1

select col1,iden 
from a left join b on (col1=iden) 
AND iden is not null 

Answer 2

涉及到 and和where 执行的顺序和优先级

Answer 3

如果说是执行顺序问题，SQL2000首先执行的是FROM子句，然后到WHERE子句，
第一条是先执行（from a,b） 得到a,b的笛卡尔积
然后执行（where col1*=iden and iden is not null ） 过滤符合出条件的记录
难道说这里会先执行iden is not null 这里的条件，然后再执行col1*=iden 的条件吗？
第二条是先执行（from a left join b on (col1=iden) ） 
得到a与b左连接后的结果
然后执行（where  iden is not null ）
这样得到对的结果为什么第一条就不对呢？

Answer 4

写法的不同,上面是,分开两个表,所以连接条件是用WHERE来的,后面是用JOIN,你再WHERE是先过滤再执行的
具体看执行计划

Answer 5

对，上面是,分开两个表,所以连接条件是用WHERE来的
我问的其实就是为什么（iden is not null）这句没有起到作用？

Answer 6

谢谢，不过请恕我冒犯，你答的不是我想要的（如有冒犯，请见谅）
好吧，我换种问法select col1,iden 
from a left join b on (col1=iden) 
AND iden is not null 这样是新的连接方式了，为什么这里（iden is not null ）没有起作用呢？

Answer 7

 难道说这里会先执行iden is not null 这里的条件，然后再执行col1*=iden 的条件吗？
>>>
Yes

Answer 8

/*
2000快速批量删除前N条数据
--前提：只能根据拥有聚集索引的id才能达到准确无误的删除操作
--下面是一个简单的例子
*/
if object_id('tb') is not null drop table tb
go
create table tb (id int)
go
insert tb select 2
union all select 1
union all select 3
go
create index idx1 on tb(id)
go
set rowcount 2
delete a from tb a with(index = idx1)
set rowcount 0
go
select * from tb
go
drop table tb
go