第1和第2种写法，效率是一样的。本质上都是通过表的内连接来实现，只是写法不同而已，第1个采用了ANSI SQL的标准写法，而第2种呢，在关联的表很多的情况下，看着有点头晕，一堆的连接条件。
而第3种，我觉得效率比可能会比第1和2种的效率，要差。为什么呢？呵呵 看着有点头晕。其实sql server在解析这些sql语句，从而生产执行计划时，如果你的语句写法，比较简洁，那么往往，更有可能生产好的执行计划，所以速度会更快。说到底，sql server和人是一样的，也需要来理解我们写的sql语句，如果你写的语句，粗一看，就让人头晕，我想sql server也需要花更多的cpu时间，来解析，分析，标准化，这个语句的，所以消耗的资源就会更多，速度自然就会慢的
而第3种，我觉得效率比可能会比第1和2种的效率，要差。为什么呢？呵呵 看着有点头晕。其实sql server在解析这些sql语句，从而生产执行计划时，如果你的语句写法，比较简洁，那么往往，更有可能生产好的执行计划，所以速度会更快。说到底，sql server和人是一样的，也需要来理解我们写的sql语句，如果你写的语句，粗一看，就让人头晕，我想sql server也需要花更多的cpu时间，来解析，分析，标准化，这个语句的，所以消耗的资源就会更多，速度自然就会慢的
第二个等于full join，效率肯定比inner join 差，小数据量表格，感觉不出差异