--不用触发器的理由1.sql2000已经提供的级联更新/删除,这个功能就没必要再用触发器了.2.触发器可能导致递归,这个如果控制得不好就会死循环3.当数据库中,表的结构发生变化时,可能需要逐一检查触发器,看看那些触发器需要修改4.如果一个表有几个触发器,则可能会发生触发器之间相互影响,而且触发器的执行顺序是
不可控的. 在多个触发器之间协调比较麻烦5.写触发器和写存储过程一样,需要讲究SQL的功底,如果触发器写得不好,可能严重影响
数据处理.6.触发器有不同的状态,而且SQL也没有行级触发,我经常看到CSDN上有人抱怨触发器不好使
或者只处理了一部分,未处理另一部分,这些都是考虑不周造成的.7.对于数据的修改,有前台程序和后台数据库直接修改两种,如果一个触发器就只考虑前台
处理的需要(比如说,前台每次操作只会是一条记录,写触发器就只考虑处理单记录的情况)
这样的触发器就比较危险,如果有人在后台修改了数据,可能就会导致数据混乱
不可控的. 在多个触发器之间协调比较麻烦5.写触发器和写存储过程一样,需要讲究SQL的功底,如果触发器写得不好,可能严重影响
数据处理.6.触发器有不同的状态,而且SQL也没有行级触发,我经常看到CSDN上有人抱怨触发器不好使
或者只处理了一部分,未处理另一部分,这些都是考虑不周造成的.7.对于数据的修改,有前台程序和后台数据库直接修改两种,如果一个触发器就只考虑前台
处理的需要(比如说,前台每次操作只会是一条记录,写触发器就只考虑处理单记录的情况)
这样的触发器就比较危险,如果有人在后台修改了数据,可能就会导致数据混乱
用程序调用脚本生成数据库的时候.就不必要考虑创建表的顺序.
还有一些是用来程序调试的时候.也可以很方便的输入. 而不必要
把一些关联的表的数据都要按一定的顺序输入. 如果关联的越多
找起来也麻烦. 呵呵. 这是我的一些肤浅的见知. 还请有经验的
人来谈谈.......
期盼更多象:shizi_mhy(柿子)兄的人进来聊聊!