*** SQL挑战。对做大型系统肯定有帮助！不是提问，但答对了照样给分。 ***

Question

是不是說 to_char(DA.PHONE)=ACC.PHONE 和  DA.PHONE=to_number(ACC.PHONE) 所用開銷不同??這個需要測試才能知道那個效率高的.

Answer 1

B,数字的比较比CHAR快，因为数字比较执行的是减法，CHAR要一个字符一个字符减，速度差别很大！

Answer 2

Haiwer(海阔天空)也许有道理。DA.PHONE = to_number(:PhoneNum) and DA.PHONE=to_number(ACC.PHONE)，格式上就比较一致，如果ORACLE也提供
类似M$的rushmore优化技术的话，性能就能得到提高。不知您试过
to_char(DA.PHONE)=:PhoneNum and to_char(DA.PHONE)=ACC.PHONE方式下
的性能差别没有？这都是瞎猜，静候正确的解答吧。　

Answer 3

选A，请看测试
选A，请看测试
选A，请看测试
Create table TYT_YHDA (
USRID    varchar2(10),
USRNAME    varchar2(10),
PHONE    number(10)
);
Create table ACC_ACCOUNTS (
PHONE    number(10),
BALANCE  number(10,2)
);
Create Unique Index I_tyt_yhda on tyt_yhda(phone);
Create Unique Index I_ACC_ACCOUNTS on ACC_ACCOUNTS(phone);A:
select DA.USRID, nvl(DA.USRNAME,' '),  nvl(DA.PHONE, ' '),
  nvl(ACC.BALANCE,0)
from TYT_YHDA DA, ACC_ACCOUNTS ACC
where DA.PHONE = to_number('1111') and to_char(DA.PHONE)=ACC.PHONE;B:
select DA.USRID, nvl(DA.USRNAME,' '),  nvl(DA.PHONE, ' '),
  nvl(ACC.BALANCE,0)
from TYT_YHDA DA, ACC_ACCOUNTS ACC
where DA.PHONE = to_number('111') and DA.PHONE=to_number(ACC.PHONE)explain plan set statement_id='4321'
for 
select DA.USRID, nvl(DA.USRNAME,' '),  nvl(DA.PHONE, ' '),
  nvl(ACC.BALANCE,0)
from TYT_YHDA DA, ACC_ACCOUNTS ACC
where DA.PHONE = to_number('111') and DA.PHONE=to_number(ACC.PHONE);select lpad(' ',2*level)||operation||' '||options||' '||object_name q_plan
from plan_table
where statement_id='1234'
connect by prior id = parent_id
    and statement_id = '1234'
  start with id = 1;Q_PLAN
------------------------------------------------
  NESTED LOOPS
    TABLE ACCESS BY INDEX ROWID TYT_YHDA
      INDEX UNIQUE SCAN I_TYT_YHDA
    TABLE ACCESS BY INDEX ROWID ACC_ACCOUNTS
      INDEX UNIQUE SCAN I_ACC_ACCOUNTS
    TABLE ACCESS BY INDEX ROWID TYT_YHDA
      INDEX UNIQUE SCAN I_TYT_YHDA
    TABLE ACCESS BY INDEX ROWID ACC_ACCOUNTS
      INDEX UNIQUE SCAN I_ACC_ACCOUNTSselect lpad(' ',2*level)||operation||' '||options||' '||object_name q_plan
from plan_table
where statement_id='4321'
connect by prior id = parent_id
    and statement_id = '4321'
  start with id = 1;
Q_PLAN
---------------------------------------------
    TABLE ACCESS BY INDEX ROWID TYT_YHDA
      INDEX UNIQUE SCAN I_TYT_YHDA
    FILTER
      TABLE ACCESS FULL ACC_ACCOUNTS
  MERGE JOIN
    TABLE ACCESS BY INDEX ROWID TYT_YHDA
      INDEX UNIQUE SCAN I_TYT_YHDA
    FILTER
      TABLE ACCESS FULL ACC_ACCOUNTS检查发现，A俩个表上都使用索引，B中，ACC上会是Full Scan

Answer 4

我查过ORACLE的资料，说如果查询的字段已建立索引，将只对索引表进行SCAN，而不用对原表进行SCAN，看来答案只能是A好一些了！

Answer 5

CSDN真是人才济济，不服不行。
偶上来看下才大吃一惊。UP一下，让大家看看。

Answer 6

看来真的错了,不过请问Dainy(方程式)有没有试过:select DA.USRID, nvl(DA.USRNAME,' '),  nvl(DA.PHONE, ' '),
  MCM_SSHF(DA.USRID),
  nvl(ACC.BALANCE,0)
from TYT_YHDA DA, ACC_ACCOUNTS ACC
where DA.PHONE = to_number(:PhoneNum) and ACC.PHONE=:PhoneNum感觉上这一句效率最高,因为两个表都是和常量比较!
还有,我对ORACLE一窍不通,以上语句如果有语法错误请包涵,帮我改对!谢谢!

Answer 7

我选A,可以减少系统开销（ACC数据量大的时候选A，ACC数据量小的时候选B），，

Answer 8

我选A,可以减少系统开销（ACC数据量大的时候选A，ACC数据量小的时候选B），

Answer 9

To ：Haiwer(海阔天空):
你很细心。
你的这句：
  where DA.PHONE = to_number(:PhoneNum) and ACC.PHONE=:PhoneNum
当然要比
  where DA.PHONE = to_number(:PhoneNum) and DA.PHONE=ACC.PHONE
这句效率高。只是我在前面说过，我的这句SQL语句是从一个大的SQL语句中截选部分出来的，原句在ACC.PHONE处有个外连接：and DA.PHONE=ACC.PHONE(+)。所以才会导致出我们现在讨论的问题。这里面的高手真的很多。正确答案已经出来了，而且回答的很好。Thanks everyone.

Answer 10

to:Dainy(方程式)　
试试能不能写成:
where DA.PHONE = to_number(:PhoneNum) and ACC.PHONE(+) = :PhoneNum

Answer 11

To ：Haiwer(海阔天空)：
你的方法也已试过，执行速度也比较慢。

Answer 12

这个问题看来是这样,
当你用外连接的时候,最快的是
where DA.PHONE = to_number(:PhoneNum) and DA.PHONE=to_number(ACC.PHONE(+))
                                                              ^^这里不知道语法对不对当你不是用外连接的时候,最快的是
where DA.PHONE = to_number(:PhoneNum) and ACC.PHONE = :PhoneNum这是因为外连接使得ACC.PHONE的索引怎么都用不到!而你的问题给改成不是外连接后,索引问题对效率的影响大于其他方面.我这也是瞎猜的,公布答案吧!

Answer 13

我会选择B，num的查询速度应该比char快。但一开始就注意优化的话，区别不是很大。

Answer 14

总结陈词：
声明我的不见得是正确答案，只是自己在开发过程中的感受，如果不妥请高手多加指教。
在实际使用中，A的用时不到2s，而B每次都在36s左右，或以上（三个120多万记录的库）。所以正确的应该是A。
选B的朋友大多提到索引中基于数据类型肯定比字符执行效率高，但正如rwq_(风云浪子)所说：如果查询的字段已建立索引，将只对索引表进行SCAN，而不用对原表进行SCAN，mycode(不写代码)的测试也论证了这点，他的那段测试大家可以看看。在B中，不但对ACC表进行了Full Scan，而且还要进行to_number的转换！这样的效率根本是不能忍受的。这可能让选B的朋友忽略了。
Haiwer(海阔天空)这句“DA.PHONE=to_number(ACC.PHONE(+))”我先前也曾测试过，会有问题，应该行不通的。（如果有测试成功的请提出）。在这一并也回答了net_steven(吃素的狼)　的那个问题。
各种方案都已试过。不知大家是否满意？
另外：早知道有这么高手，有人这么投入，开个100分不算多（虽然不是提问，但佩服嘛）。给分少了，希谅。贵在共同进步。希望大家能交个朋友。

Answer 15

总结陈词：
声明我的不见得是正确答案，只是自己在开发过程中的感受，如果不妥请高手多加指教。在实际使用中，A的用时不到2s，而B每次都在36s左右，或以上（三个120多万记录的库）。所以正确的应该是A。选B的朋友大多提到索引中基于数据类型肯定比字符执行效率高，但正如rwq_(风云浪子)所说：如果查询的字段已建立索引，将只对索引表进行SCAN，而不用对原表进行SCAN，mycode(不写代码)的测试也论证了这点，他的那段测试大家可以看看。在B中，不但对ACC表进行了Full Scan，而且还要进行to_number的转换！这样的效率根本是不能忍受的。这可能让选B的朋友忽略了。Haiwer(海阔天空)　这句“DA.PHONE=to_number(ACC.PHONE(+))”我先前也曾测试过，会有问题，应该行不通的。（如果有测试成功的请提出）。在这一并也回答了net_steven(吃素的狼)　的那个问题。各种方案都已试过。不知大家是否满意？另外：早知道有这么高手，有人这么投入，开个100分不算多（虽然不是提问，但佩服嘛）。给分少了，希谅。贵在共同进步。希望大家能交个朋友。

Answer 16

呵呵,這麼好的問題,怎麼沒有看到N_chow的身影

Answer 17

select DA.USRID, nvl(DA.USRNAME,' '),  nvl(DA.PHONE, ' '),
  MCM_SSHF(DA.USRID),
  nvl(ACC.BALANCE,0)
from TYT_YHDA DA, ACC_ACCOUNTS ACC
where DA.PHONE = to_number(:PhoneNum) and to_char(DA.PHONE)=ACC.PHONE
改為
select DA.USRID, nvl(DA.USRNAME,' '),  nvl(DA.PHONE, ' '),
  MCM_SSHF(DA.USRID),
  nvl(ACC.BALANCE,0)
from TYT_YHDA DA inner join ACC_ACCOUNTS ACC on DA.PHONE = to_number(:PhoneNum) and to_char(DA.PHONE)=ACC.PHONE
會不會更好?

Answer 18

虽然Dainy说a快些，但是也忽略了一个问题查询中where字句一般不应该在"="的
左边进行运算，而a中则进行了to_char运算。讨论中。