你200W数据，怎么分区，分区能不能提高性能，能提高多少性能，这个不好下结论，我估计不能，200W数据没必要到分区的那个程度分区就是将不同的数据逻辑上分开存储，当然也可以同时在物理上也分开存储，如果物理上没有分开存储，也就是说不同的逻辑存储单元位于同一个物理磁盘上，能不能提高性能？
我觉得能，就好比从1亿条数据中找出一条数据，同等条件下，跟从分区后的1000万数据中找出一条数据，你说哪个代价大？当然我不是否定没必要从物理上分开存储空口五凭，楼主可以参考如下链接，也可以自己从各个方面测试测试http://blog.csdn.net/szstephenzhou/article/details/7788787
我觉得能，就好比从1亿条数据中找出一条数据，同等条件下，跟从分区后的1000万数据中找出一条数据，你说哪个代价大？当然我不是否定没必要从物理上分开存储空口五凭，楼主可以参考如下链接，也可以自己从各个方面测试测试http://blog.csdn.net/szstephenzhou/article/details/7788787
目前还处于小打小闹，没有真正大规模应用，当年1T的库又是2000的，没机会试，等我搞到这块的时候再发文
1）分区可以将一个逻辑的表在物理上划分成多个 当然楼主这个只有一个物理磁盘，达不到这个目的IO性能可能提高不了
2）一个分区就是一个B-Tree或者堆，如果一个表不做分区这个B-Tree可能就灰常大，层次就比较深，相反每个分区的B-Tree
就小的多，如果查询正好落在一个分区或者少数的分区内，这个性能会有提升
1）分区可以将一个逻辑的表在物理上划分成多个 当然楼主这个只有一个物理磁盘，达不到这个目的IO性能可能提高不了
2）一个分区就是一个B-Tree或者堆，如果一个表不做分区这个B-Tree可能就灰常大，层次就比较深，相反每个分区的B-Tree
就小的多，如果查询正好落在一个分区或者少数的分区内，这个性能会有提升
分区后除了B树的深度（由根节点到叶节点的高度）降低以减少数据查询的IO之外，
分区之后分区内的数据的增删查改，只影响当前分区的增删查改，
分区之后事实上就是分区内的B树，
系统维护单独的B树的平衡结构的代价也会比整棵B树的代价小、当然这个我也没有一个明确的测试结果，根据理论猜测的
即使同一个文件、同一个磁盘，索引合理，效率都会好很多-------这个观点我不晓得大家是怎么的出来的，有自己做过测试吗？大哥们，分区表为什么会提高性能？提高的是那一块？大家有研究过吗？
我要说的是：同一个文件、同一个磁盘，在相同索引和硬件的前提下，性能基本没有提升。只要你没分区的表的索引是跟分区后的表的索引是一样的，就没有多大差异-----针对是否相同磁盘，相同文件的分区表问题，我测试过500W的数据我现在一个系统的一个表快10亿条（975362356）了，分100个区，没任何问题。
分区表，如果分区规则恰当，任何増删改都只涉及1/100的记录（数据页、索引维护。），即使需要跨分区查询，也是可以并行进行！
一般单个sql很难利用满16个核心，但是对分区表的查询，就能充分利用多核
我当时测试的结果就是：如果分区表不使用多文件多磁盘，而是和普通未分区表一样放在同一个磁盘同一个文件组同一个文件的话，性能确实没有太大提高，就一点点如果是分磁盘存放就会有提高
我也说说我的理解吧，如果理解的不对，请指正
1）分区可以将一个逻辑的表在物理上划分成多个 当然楼主这个只有一个物理磁盘，达不到这个目的IO性能可能提高不了
2）一个分区就是一个B-Tree或者堆，如果一个表不做分区这个B-Tree可能就灰常大，层次就比较深，相反每个分区的B-Tree
就小的多，如果查询正好落在一个分区或者少数的分区内，这个性能会有提升
我也说说我的理解吧，如果理解的不对，请指正
1）分区可以将一个逻辑的表在物理上划分成多个 当然楼主这个只有一个物理磁盘，达不到这个目的IO性能可能提高不了
2）一个分区就是一个B-Tree或者堆，如果一个表不做分区这个B-Tree可能就灰常大，层次就比较深，相反每个分区的B-Tree
就小的多，如果查询正好落在一个分区或者少数的分区内，这个性能会有提升
分区后除了B树的深度（由根节点到叶节点的高度）降低以减少数据查询的IO之外，
分区之后分区内的数据的增删查改，只影响当前分区的增删查改，
分区之后事实上就是分区内的B树，
系统维护单独的B树的平衡结构的代价也会比整棵B树的代价小、当然这个我也没有一个明确的测试结果，根据理论猜测的
即使同一个文件、同一个磁盘，索引合理，效率都会好很多-------这个观点我不晓得大家是怎么的出来的，有自己做过测试吗？大哥们，分区表为什么会提高性能？提高的是那一块？大家有研究过吗？
我要说的是：同一个文件、同一个磁盘，在相同索引和硬件的前提下，性能基本没有提升。只要你没分区的表的索引是跟分区后的表的索引是一样的，就没有多大差异-----针对是否相同磁盘，相同文件的分区表问题，我测试过500W的数据我现在一个系统的一个表快10亿条（975362356）了，分100个区，没任何问题。
分区表，如果分区规则恰当，任何増删改都只涉及1/100的记录（数据页、索引维护。），即使需要跨分区查询，也是可以并行进行！
一般单个sql很难利用满16个核心，但是对分区表的查询，就能充分利用多核
我也说说我的理解吧，如果理解的不对，请指正
1）分区可以将一个逻辑的表在物理上划分成多个 当然楼主这个只有一个物理磁盘，达不到这个目的IO性能可能提高不了
2）一个分区就是一个B-Tree或者堆，如果一个表不做分区这个B-Tree可能就灰常大，层次就比较深，相反每个分区的B-Tree
就小的多，如果查询正好落在一个分区或者少数的分区内，这个性能会有提升
我也说说我的理解吧，如果理解的不对，请指正
1）分区可以将一个逻辑的表在物理上划分成多个 当然楼主这个只有一个物理磁盘，达不到这个目的IO性能可能提高不了
2）一个分区就是一个B-Tree或者堆，如果一个表不做分区这个B-Tree可能就灰常大，层次就比较深，相反每个分区的B-Tree
就小的多，如果查询正好落在一个分区或者少数的分区内，这个性能会有提升
分区后除了B树的深度（由根节点到叶节点的高度）降低以减少数据查询的IO之外，
分区之后分区内的数据的增删查改，只影响当前分区的增删查改，
分区之后事实上就是分区内的B树，
系统维护单独的B树的平衡结构的代价也会比整棵B树的代价小、当然这个我也没有一个明确的测试结果，根据理论猜测的
即使同一个文件、同一个磁盘，索引合理，效率都会好很多-------这个观点我不晓得大家是怎么的出来的，有自己做过测试吗？大哥们，分区表为什么会提高性能？提高的是那一块？大家有研究过吗？
我要说的是：同一个文件、同一个磁盘，在相同索引和硬件的前提下，性能基本没有提升。只要你没分区的表的索引是跟分区后的表的索引是一样的，就没有多大差异-----针对是否相同磁盘，相同文件的分区表问题，我测试过500W的数据我现在一个系统的一个表快10亿条（975362356）了，分100个区，没任何问题。
分区表，如果分区规则恰当，任何増删改都只涉及1/100的记录（数据页、索引维护。），即使需要跨分区查询，也是可以并行进行！
一般单个sql很难利用满16个核心，但是对分区表的查询，就能充分利用多核
后者能利用多核，压缩速度就明显比前者提高很多。
即使同一个文件、同一个磁盘，索引合理，效率都会好很多-------这个观点我不晓得大家是怎么的出来的，有自己做过测试吗？大哥们，分区表为什么会提高性能？提高的是那一块？大家有研究过吗？
我要说的是：同一个文件、同一个磁盘，在相同索引和硬件的前提下，性能基本没有提升。只要你没分区的表的索引是跟分区后的表的索引是一样的，就没有多大差异-----针对是否相同磁盘，相同文件的分区表问题，我测试过500W的数据我现在一个系统的一个表快10亿条（975362356）了，分100个区，没任何问题。
分区表，如果分区规则恰当，任何増删改都只涉及1/100的记录（数据页、索引维护。），即使需要跨分区查询，也是可以并行进行！
一般单个sql很难利用满16个核心，但是对分区表的查询，就能充分利用多核能说下你数据库系统的配置吗?
我也说说我的理解吧，如果理解的不对，请指正
1）分区可以将一个逻辑的表在物理上划分成多个 当然楼主这个只有一个物理磁盘，达不到这个目的IO性能可能提高不了
2）一个分区就是一个B-Tree或者堆，如果一个表不做分区这个B-Tree可能就灰常大，层次就比较深，相反每个分区的B-Tree
就小的多，如果查询正好落在一个分区或者少数的分区内，这个性能会有提升
我也说说我的理解吧，如果理解的不对，请指正
1）分区可以将一个逻辑的表在物理上划分成多个 当然楼主这个只有一个物理磁盘，达不到这个目的IO性能可能提高不了
2）一个分区就是一个B-Tree或者堆，如果一个表不做分区这个B-Tree可能就灰常大，层次就比较深，相反每个分区的B-Tree
就小的多，如果查询正好落在一个分区或者少数的分区内，这个性能会有提升
分区后除了B树的深度（由根节点到叶节点的高度）降低以减少数据查询的IO之外，
分区之后分区内的数据的增删查改，只影响当前分区的增删查改，
分区之后事实上就是分区内的B树，
系统维护单独的B树的平衡结构的代价也会比整棵B树的代价小、当然这个我也没有一个明确的测试结果，根据理论猜测的
即使同一个文件、同一个磁盘，索引合理，效率都会好很多-------这个观点我不晓得大家是怎么的出来的，有自己做过测试吗？大哥们，分区表为什么会提高性能？提高的是那一块？大家有研究过吗？
我要说的是：同一个文件、同一个磁盘，在相同索引和硬件的前提下，性能基本没有提升。只要你没分区的表的索引是跟分区后的表的索引是一样的，就没有多大差异-----针对是否相同磁盘，相同文件的分区表问题，我测试过500W的数据我现在一个系统的一个表快10亿条（975362356）了，分100个区，没任何问题。
分区表，如果分区规则恰当，任何増删改都只涉及1/100的记录（数据页、索引维护。），即使需要跨分区查询，也是可以并行进行！
一般单个sql很难利用满16个核心，但是对分区表的查询，就能充分利用多核有没有测试当查跨分区与查询同一个分区时的区别