rowlock 在事务里有用吗？

Question

ALTER PROCEDURE [dbo].[UpdateReadTest]
AS
BEGIN
BEGIN TRANSACTION 
declare @num int
select @num = Num from ReadTest rowlock where Id = 1
set @num = @num + 1
update ReadTest set Num = @num where Id = 1
--update ReadTest set Num = Num + 1 where Id = 1
COMMIT 
END今天在做多线程并发测试的时候，发现在事务里给查询数据加 rowlock 无效，谁能解答一下？
在4x1000以下看不出错误，但并发线程达到5以后开始出现数据错误。

Answer 1

select @num = Num from ReadTest with(rowlock,xlock) where Id = 1

Answer 2

--try
from ReadTest with(holdlock,tablockx)

Answer 3

或者设置事务的隔离级别为
seriallzable

Answer 4

select @num = Num from ReadTest with(rowlock) where Id = 1

Answer 5

        static void changeNumTran(object id)
        {
            thradNum++;
            for (int i = 0; i < 10000; i++)
            {
                int num;
                SqlParameter param = new SqlParameter("@id", id);
                DbHelperSQL.RunProcedure("UpdateReadTest2", new[] { param }, out num);
            }
            thradNum--;
        }            //  将原始数据清零
            DbHelperSQL.ExecuteSql("update ReadTest set Num = 0");
            DateTime begin = DateTime.Now;
            for (int j = 1; j <= 20; j++ )
                for (int i = 0; i < 5; i++)
                {
                    var thread = new Thread(ChangeNum);
                    //var thread = new Thread(changeNumTran);
                    thread.Start(j);
                }            Thread.Sleep(100);
            while (thradNum > 1)
                Thread.Sleep(100);我用c#做的开发，按照上面的做法，加xlock后的确能保证数据的准确性。
不过实测发现，好像这个时候不是行级锁，而变成表锁了。
上面的代码
for (int j = 1; j <= 20; j++ )
标示同时对20行做并发修改，如果是行级锁，没增加一个行并发，会将提高数据库的每秒的执行数，但从实际测试来看，并发操作5行数据和并发操作20行数据每秒执行的sql数是固定的。这个是修改后的存储过程ALTER PROCEDURE [dbo].[UpdateReadTest2]
@id int
AS
BEGIN
BEGIN TRANSACTION 
declare @num int
select @num = Num from ReadTest   where Id = @id
set @num = @num + 1
update ReadTest set Num = @num where Id = @id
waitfor DELAY '000:00:00.01' -- 延时，不让并发时不让数据库的io和cpu成为瓶颈
--update ReadTest set Num = Num + 1 where Id = 1
COMMIT 
END