[真伪]数据库中 select count(1) 比 select count(*) 快？

本帖最后由 ACMAIN_CHM 于 2011-09-02 20:02:55 编辑

解决方案 »

  1.   

    我倒是很想数据库能推出类似sum(number field)的函数：sum(varchar field+',')
      

  2.   

    count(1) 指的是 count(第1列) 吧，而 count(*) 自己选择主键列统计。count(1) 比 count(*) 是没有依据的，或许是因为有些人自认为的优化措施罢了！SELECT * 与 COUNT(*) 这里的“*”完全是不同的意义！认为 COUNT(1) 比 COUNT(*) 快的人，肯定没有理解 SELECT * 与 COUNT(*) 中“*”表示的意义是不一样的！
      

  3.   

    count(主键）肯定是最优的方法之一，至于count(*),count(1)在oracle中有可能和count（pk）一样，可能比它慢，但是不能看比它快
    其他数据库我不熟悉
      

  4.   

    没什么意义吧  不同得数据库有不同优化方法  如果有where条件得话则应该一样了
      

  5.   

    这个在公司好像讨论过这个问题，貌似select count(*)快一些。
      

  6.   

    本帖最后由 apple_8180 于 2011-09-03 10:08:44 编辑
      

  7.   

    count(1)，其实就是计算一共有多少符合条件的行。
    1并不是表示第一个字段，而是表示一个固定值。
    其实就可以想成表中有这么一个字段，这个字段就是固定值1，count(1)，就是计算一共有多少个1.
    同理，count(2)，也可以，得到的值完全一样，count('x')，count('y')都是可以的。一样的理解方式。在你这个语句理都可以使用，返回的值完全是一样的。就是计数。
    count(*)，执行时会把星号翻译成字段的具体名字，效果也是一样的，不过多了一个翻译的动作，比固定值的方式效率稍微低一些。
    百度知道里面看到的一个人的回答，希望对楼主有用
      

  8.   

    [code=SQL]mysql> use astar
    Database changed
    mysql> select count(*) from trans;
    +----------+
    | count(*) |
    +----------+
    |   542535 |
    +----------+
    1 row in set (0.41 sec)mysql> Select count(1) from trans;
    +----------+
    | count(1) |
    +----------+
    |   542535 |
    +----------+
    1 row in set (0.20 sec)mysql> Select count(*) from transdetail;
    +----------+
    | count(*) |
    +----------+
    |   906699 |
    +----------+
    1 row in set (0.28 sec)mysql> select count(1) from transdetail;
    +----------+
    | count(1) |
    +----------+
    |   906699 |
    +----------+
    1 row in set (0.30 sec)mysql> select count(*) from transpayment;
    +----------+
    | count(*) |
    +----------+
    |   542505 |
    +----------+
    1 row in set (0.33 sec)mysql> Select count(1) from transpayment;
    +----------+
    | count(1) |
    +----------+
    |   542505 |
    +----------+
    1 row in set (0.20 sec)mysql> USE C1
    Database changed
    mysql> select count(*) from trans;
    +----------+
    | count(*) |
    +----------+
    |      135 |
    +----------+
    1 row in set (0.17 sec)mysql> select count(1) from trans;
    +----------+
    | count(1) |
    +----------+
    |      135 |
    +----------+
    1 row in set (0.00 sec)
    code]
    个人测试结果：数据少的时候，用COUNT（*）会比COUNT（1）快，
    当数据量比较大的时候，COUNT（1）就快过COUNT（*）
      

  9.   

    以后用mssql测试过
    在网上还有人说count(9)比其它的都快 bug!!
    我测试的结果在当时那个条件是运行了n次都是count(1)最快。
    不过差别太小，如果环境不一样可能结果不一样！
      

  10.   

    应该是一样的吧。
    如果count(*) 可以用到索引之类的。为什么count(常数)它就不用索引了吗？完全可以看成count(*)或都他们就可以互换。
      

  11.   

    同意下面的说法：[code=SQL]mysql> use astar
    Database changed
    mysql> select count(*) from trans;
    +----------+
    | count(*) |
    +----------+
    | 542535 |
    +----------+
    1 row in set (0.41 sec)mysql> Select count(1) from trans;
    +----------+
    | count(1) |
    +----------+
    | 542535 |
    +----------+
    1 row in set (0.20 sec)mysql> Select count(*) from transdetail;
    +----------+
    | count(*) |
    +----------+
    | 906699 |
    +----------+
    1 row in set (0.28 sec)mysql> select count(1) from transdetail;
    +----------+
    | count(1) |
    +----------+
    | 906699 |
    +----------+
    1 row in set (0.30 sec)mysql> select count(*) from transpayment;
    +----------+
    | count(*) |
    +----------+
    | 542505 |
    +----------+
    1 row in set (0.33 sec)mysql> Select count(1) from transpayment;
    +----------+
    | count(1) |
    +----------+
    | 542505 |
    +----------+
    1 row in set (0.20 sec)mysql> USE C1
    Database changed
    mysql> select count(*) from trans;
    +----------+
    | count(*) |
    +----------+
    | 135 |
    +----------+
    1 row in set (0.17 sec)mysql> select count(1) from trans;
    +----------+
    | count(1) |
    +----------+
    | 135 |
    +----------+
    1 row in set (0.00 sec)
    code]
    个人测试结果：数据少的时候，用COUNT（*）会比COUNT（1）快，
    当数据量比较大的时候，COUNT（1）就快过COUNT（*）
      

  12.   

    汗~~上面说反了，
    个人测试结果：数据少的时候，用COUNT（1）会比COUNT（*）快，
    当数据量比较大的时候，COUNT（*）就快过COUNT（1）。
    可能也有表设计有关系有吧，单个PRIMARY和联合PRIMARY可能执行效果也都不一样吧。
      

  13.   

    select count(1)  百分百快  但是这需要你添加几百万数据后才会更明显
      

  14.   

    -- 执行计划一样，所以：应该是差不多，不过我们习惯不用*，而用常数（1）！mysql> explain select count(*) from t_Groupon_order\G
    *************************** 1. row ***************************
               id: 1
      select_type: SIMPLE
            table: t_Groupon_order
             type: index
    possible_keys: NULL
              key: ONLINE_ID_KEY
          key_len: 9
              ref: NULL
             rows: 7788848
            Extra: Using index
    1 row in set (0.00 sec)mysql> explain select count(1) from t_Groupon_order\G
    *************************** 1. row ***************************
               id: 1
      select_type: SIMPLE
            table: t_Groupon_order
             type: index
    possible_keys: NULL
              key: ONLINE_ID_KEY
          key_len: 9
              ref: NULL
             rows: 7788882
            Extra: Using index
    1 row in set (0.00 sec)
      

  15.   

    这个只能说跟数据库的实现有关系。
    在过去低版本的实现当中，count(1)可能要快于count(*), 但是高版本的实现里头，两者可能完全一样。
      

  16.   

    这要看DBMS如何处理了,MSSql是这样定义的:
    COUNT(*):返回记录总数,不会读取行上的任何信息,
    COUNT(1):返回记录总数,但是会在每一行读取1MySql,只要不是读取行的所有列,还是优先使用COUNT(*)
      

  17.   

    由于数据库引擎的不同结果也会不一样，所以测试了 MyISAM 和 InnoDB 两种引擎，后面是测试过程的输出，结论如下：
    1. InnoDB 对于各种形式的 count 均一样，需要全表扫描进行计算，对于非主键的列进行计算结果反而更快（可能是缓存的影响？）
    2. MyISAM 对于非主键的列进行 count 会慢一些，其它的形式均很快。对于 count(*) 肯定是直接读取数据库的“行数”属性，其它的也是 0 秒的形式不大清楚其实际计算过程
    3. 对于不同的数据库系统和不同的引擎可能实现上不同，所以此题目所说的比较需要基于不同的环境进行------------------------------------------------------------------------------------
                                                                                
    ------------------------------------------------------------------------------------测试过程：
    Welcome to the MySQL monitor.  Commands end with ; or \g.
    Your MySQL connection id is 31 to server version: 5.1.6-alpha-nt-maxType 'help;' or '\h' for help. Type '\c' to clear the buffer.mysql> use test;
    Database changed
    mysql>
    mysql> drop table if exists tb_myisam;
    Query OK, 0 rows affected (0.01 sec)mysql> CREATE TABLE tb_myisam (
        ->   id int(10) NOT NULL auto_increment,
        ->   name char(10) default NULL,
        ->   PRIMARY KEY  (id)
        -> ) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=latin1;
    Query OK, 0 rows affected (0.05 sec)mysql>
    mysql> drop table if exists tb_innodb;
    Query OK, 0 rows affected (0.05 sec)mysql> CREATE TABLE tb_innodb (
        ->   id int(10) NOT NULL auto_increment,
        ->   name char(10) default NULL,
        ->   PRIMARY KEY  (id)
        -> ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=latin1;
    Query OK, 0 rows affected (0.08 sec)mysql>
    mysql> drop procedure if exists testdata;
    Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)mysql> delimiter $$
    mysql> create procedure testdata()
        -> begin
        -> declare i int;
        -> set i = 0;
        -> while i <5000000
        -> do
        -> insert into tb_myisam(name) values(ceil(rand()*100));
        -> set i = i + 1;
        -> end while;
        -> end;
        -> $$
    Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)mysql> delimiter ;
    mysql>
    mysql> call testdata();
    Query OK, 1 row affected (4 min 6.86 sec)mysql>
    mysql> insert into tb_innodb
        -> select * from tb_myisam;
    Query OK, 5000000 rows affected (1 min 31.47 sec)
    Records: 5000000  Duplicates: 0  Warnings: 0mysql>
    mysql> select count(1) from tb_innodb;
    +----------+
    | count(1) |
    +----------+
    |  5000000 |
    +----------+
    1 row in set (7.75 sec)mysql> select count(id) from tb_innodb;
    +-----------+
    | count(id) |
    +-----------+
    |   5000000 |
    +-----------+
    1 row in set (7.17 sec)mysql> select count(name) from tb_innodb;
    +-------------+
    | count(name) |
    +-------------+
    |     5000000 |
    +-------------+
    1 row in set (6.22 sec)mysql> select count(*) from tb_innodb;
    +----------+
    | count(*) |
    +----------+
    |  5000000 |
    +----------+
    1 row in set (6.34 sec)mysql>
    mysql> select count(1) from tb_myisam;
    +----------+
    | count(1) |
    +----------+
    |  5000000 |
    +----------+
    1 row in set (0.00 sec)mysql> select count(id) from tb_myisam;
    +-----------+
    | count(id) |
    +-----------+
    |   5000000 |
    +-----------+
    1 row in set (0.00 sec)mysql> select count(name) from tb_myisam;
    +-------------+
    | count(name) |
    +-------------+
    |     5000000 |
    +-------------+
    1 row in set (1.24 sec)mysql> select count(*) from tb_myisam;
    +----------+
    | count(*) |
    +----------+
    |  5000000 |
    +----------+
    1 row in set (0.00 sec)mysql>
    mysql> truncate table tb_innodb;
    Query OK, 5000284 rows affected (0.08 sec)mysql> truncate table tb_myisam;
    Query OK, 0 rows affected (0.02 sec)mysql>
      

  18.   

    一个表 a 有 b，c，d，e，f 五个字段。两种方式进行查询。①select * from a②select b,c,d,e,f
    from a两者的执行速度。
    当有大量记录的时候②的速度明显的快于①
    当记录很少的时候①的速度快于②
    因为查找的时候 都是从系统表里面在查找，a表的内容都是存在系统表里面的。
    select * 会查询所有的系统表
    当选择条件后，查找的系统表的数目会减少。
      

  19.   

    一般情况下，两着返回结果是一样的 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快 如果有主键的話，那主键作为count的条件时候count(主键)最快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 count(*) 跟 count(1) 的结果一样，都包括对NULL的统计 
    count(column) 是不包括NULL的统计 
      

  20.   

    INNODB，MYSQL5.1.32，,10万条记录测试
    SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(XM) FROM JZG1;0.097
    SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(1) FROM JZG1;0.058
    SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(*) FROM JZG1;0.071
    SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(BH) FROM JZG1;0.085
    在XM上建立有复合索引，BH上单独索引myisam，MYSQL5.1.32，,10万条记录测试
    在XM上建立有复合索引，BH上单独索引
    SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(XM) FROM JZG1;0.042
    SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(1) FROM JZG1;0.000
    SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(*) FROM JZG1;0.000
    SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(BH) FROM JZG1;0.036在MYISAM引擎下，两者速度一致
    在INNODB引擎下，COUNT(1)略快于COUNT(*)
      

  21.   

    上百万数据。引擎不同。确实不同。
    INNODB **********************************Array ( [count(*)] => 1138446 ) 2.555640
    -----------------------
    Array ( [count(*)] => 1139702 ) 2.20650
    -----------------------
    Array ( [count(1)] => 1138446 ) 2.591530
    -----------------------
    Array ( [count(1)] => 1139702 ) 2.056590MYISAM **********************************
    Array ( [count(*)] => 1138446 ) 0.622220
    -----------------------
    Array ( [count(*)] => 1139702 ) 0.000270
    -----------------------
    Array ( [count(1)] => 1138446 ) 0.568510
    -----------------------
    Array ( [count(1)] => 1139702 ) 0.000380
      

  22.   

    MYISAM下，COUNT(*)直接去系统表里取出这个表的总行数这个字段的值返回就完了。相当于从一个几百行的表里查。mysql> select table_rows from information_schema.tables where table_name='t1';
    +------------+
    | table_rows |
    +------------+
    |          4 |
    +------------+
    1 row in set (0.00 sec)