replace的原理是？它一定比update的效率高吗？

Question

cto问我，mysql的replace基本原理是什么，如果已经有记录用replace跟用update比较起来，效率如何？我回答道： 1，在没有记录的情况下，replace的效率跟单个的insert一样。2，在有记录的情况下，replace相当于delete与insert的组合，比update的效率要高，因为replace是直接删除然后从尾部插入，减少中间检索位置的过程。不知道我回答的是否正确？

Answer 1

replace删除时，难道不用检索位置？
效率上，应该经过实测才能下结论。
如果是InnoDB引擎，恐怕replace效率更低一些，它要引入更多的日志。
一家之言，仅供参考。

Answer 2

这个没什么比较的吧  
主键冲突或者唯一索引重复的话replace才有意义，所以replace比update多一步检查重复键的过程

Answer 3

相当于 有可能的删除操作+insert操作  和  update操作比较效率

Answer 4

2、
个人认为没有UPDATE效率高，
如有重复，删除->维护索引->插入->维护索引
UPDATE，找到直接替换，如果有索引字段，再维护索引，如果没有，就不维护索引

Answer 5

REPLACE为实现特定的功能而开发的，如果比UPDATE强，那么MYSQL会给我们强烈推荐所有的INSERT都带REPLACE了。

Answer 6

理论上应该是这样，但没试过。
好像没看出来你的依据。首先， REPLACE会INSERT，在INSERT中索引扫描发现主键或唯一键冲突，然后进行删除，删除后再INSERT
面直接UPDATE，则先索引扫描查找记录，然后直接更新。

Answer 7

大家有研究过，的share下经验啊！

Answer 8

假如有人这样问我，我将如下回答：
1 只要知道这两个命令应用的场景即可，没空去研究细节，也不需要知道这个所以然，技术的广度和深度都是无止境的，开车的主要着眼于开车即可，会一点修车，根本无需会造车。
2 这些基础语句性能不可能差很多，即使有区别，dba谁会为了哪一毫的性能而把update改成replace 或反之？----不如从别的地方找性能。
3 小公司的cto都倾向于把人问倒，或者问题听起来很简单，但是很偏，那说明他不喜欢你，鄙视他~~
4 这个问题比较难，要想答上来，需要对这两个命令的细节比较了解，还应该做相关测试，来说明问题。研究这个的人最起码也应该是mysql讲师。假如招聘mysql开发人员，考官问这个问题，就很正常。