SQL语句效率问题

Question

重复测试很多次，与下面的结果基本一致。使用'_'代替第一个字符会得到两倍多点的效率，两个条件匹配到的是相同的记录。为什么会是这样的结果?mysql> select count(*) from  regdb where sn like '_EWSN%';
+----------+
| count(*) |
+----------+
|   345536 |
+----------+
1 row in set (0.64 sec)mysql> select count(*) from  regdb where sn like 'NEWSN%';
+----------+
| count(*) |
+----------+
|   345536 |
+----------+
1 row in set (1.36 sec)mysql>

Answer 1

NEWSN 开头的纪录只有 345536 条啊,
至于速度上应该和 '%xxxxxx%'比'xxxxxx%'效率高是一样的道理

Answer 2

mysql> select count(*) from  regdb where sn like '_EWSN%';和
mysql> select count(*) from  regdb where sn like 'NEWSN%';它们所匹配的字符串不是一样的,至于记录一样只是碰巧的而已,就是说你的表里sn字段的数据全部都NEWSN开头的,没有其他的数据例如是:AEWSN,BEWSN之类的数据,如果有的话,你试试记录数是不是一样的?它们所匹配的字符串不一样,效率当然会不一样的啦!

Answer 3

没有一个说到点子上的。'_EWSN%'是模糊匹配
'NEWSN%'是精确匹配在我的表中，这两种方式匹配的是相同的记录。为什么模糊匹配比精确匹配效率高？

Answer 4

你的数据库是不是还有其他的优化措施？
理论来说_EWSN%使用的是全表扫描
NEWSN%这个是使用索引的
_EWSN%不会比NEWSN%这个快的。

Answer 5

你从SN上建索引了。
select count(*) from  regdb where sn like '_EWSN%'; 没有使用索引
select count(*) from  regdb where sn like 'NEWSN%'; 查询分析器打算使用索引，但是发现基数太大，抛弃使用索引了。这个有一段过程，所以会慢，但是一般情况下，不会相差到0.6秒，肯定楼主的机器还在干其他的什么事情。
这么说，明白了吗？

Answer 6

whalefish2001(whale) ( 一级(初级)) 你和我的想法一样
不过有一点，mysql的文档上说，如果不使用索引，用全表扫描的话，MySQL使用Turbo Boyer-Moore算法初始化字符串的模式然后使用该模式来更快地进行搜索，可能在查询分析器放弃索引的时候，并没有调用Turbo Boyer-Moore来进行搜索，所以就变得慢了。

Answer 7

我的想法也是  NEWSN%这个是使用索引的, _EWSN%不会比NEWSN%这个快的。
但事实上，_EWSN%速度快。
我的电脑没有做别的，而且是很多次反复测试得出的结论。不能理解了，放弃索引反而会变快。我觉得索引是有用的，因为如果我在没有建索引的字段上搜索，所花的时间要多十倍以上。

Answer 8

ahjoe(强哥) 你建立了索引，在select的时候，是否使用索引，不是你说了算得，是数据库优化说了算，就如同whalefish2001(whale) 说的那样，返回的纪录数很大，那样，数据库会自动放弃
使用索引，进行全表扫描来处理。
     现在你的情况应该是数据库放弃使用索引了。
     可能是我上面说的情况，原来不使用索引，会调用Turbo Boyer-Moore算法来select ,
后来放弃使用索引，可能没有调用Turbo Boyer-Moore算法来select，或者说调用的算法不一样
这样导致的效率不同。