向表插入记录的顺序和读取记录的次序一样吗??

Question

SQL> create table t22(id number,name varchar2(20) primary key);Table created.SQL> insert into t22 values(2,'ha');1 row created.SQL> insert into t22 values(1,'wa');1 row created.SQL> insert into t22 values(3,'ya');1 row created.SQL> insert into t22 values(5,'ba');1 row created.SQL> commit;Commit complete.SQL> select * from t22;        ID NAME
---------- --------------------
         2 ha
         1 wa
         3 ya
         5 ba
SQL> select a.*,rownum from t22 a;        ID NAME                     ROWNUM
---------- -------------------- ----------
         2 ha                            1
         1 wa                            2
         3 ya                            3
         5 ba                            4
如上所示 难道SELECT查询时的顺序就是插入时的顺序吗
印象中以前在什么地方看到过专门对这个问题的讲解 可是忘了我只记得好像书上说过插入的数据不一定是顺序存储的
不过SELECT如果是顺序读取的话 那么也可能和插入数据的顺序不一样可能我这里数据量太小 数据库活动也不频繁 所以看起来好像查询时的顺序和插入时的顺序一样吧呵呵 我怎么感觉有点绕 绕口令一样

Answer 1

不一样。表中的记录是没有顺序的！ 虽然在ORACLE中其实还有一个rowid.但物理上，ORACLE会根据块中的记录情况来自行安排存储的位置。比如 你有 1-100记录，此时删除了10-50，当再次插入记录 101时，它会把这条记录放到原来 10 的那个segment 中去。

Answer 2

恩 谢谢
我知道
你说的是存储的顺序和插入的顺序么我这里问的是插入的顺序和SELECT查询时读出数据的顺序

Answer 3

新的数据库是顺序的，不过经常有删除插入等动作的话，就是不顺序了
这就是为什么有人认为ORACLE有默认排序的道理

Answer 4

呵呵 看来是我没把问题描述清楚 我换个方式问吧比如说表TEST里 
插入数据的顺序为 1、3、2、4、5
那么SELECT出来的顺序一定是13245吗如果是13245的话 那么继续下面的问题
假如过程中删了3 插入了6 
而且碰巧6插入在了被删除的3的位置上
那么这个时候SELECT的顺序是什么
16245?  12456?

Answer 5

我的试验结果是12456，这就是说默认的SELECT出来的顺序就是插入的先后顺序？关注一下。

Answer 6

1.一定是13245
2.12456
个人观点 呵呵  
我认为插入的顺序与select的顺序是一致的（在没有任何order by的情况下）

Answer 7

比如说表TEST里 
插入数据的顺序为 1、3、2、4、5 
那么SELECT出来的顺序一定是13245吗 如果是13245的话 那么继续下面的问题 
假如过程中删了3 插入了6 
而且碰巧6插入在了被删除的3的位置上 
那么这个时候SELECT的顺序是什么 

Answer 8

新的数据库是顺序的，不过经常有删除插入等动作的话，就是不顺序了 
这就是为什么有人认为ORACLE有默认排序的道理 

Answer 9

在不使用order by字句时，oracle不会给你做任何排序的操作。很多人认为是按rowid排序，实际上并不是如此。实际上oracle不做任何操作（如果未使用rowid)楼主这个例子只是碰巧而已，并不能说明任何问题(虽然很多情况都是感觉到是按rowid这样）。oracle进行插入时也不是说后插入的记录的rowid一定比先插入的记录的rowid大，这是无稽之谈。它插入记录时是检查个表看是否有空间插入，如果无，则新的rowid。

Answer 10

很多人认为是按rowid排序，实际上并不是如此。实际上oracle不做任何操作（如果未使用rowid) --这句括号内写错了，应该是  (如果未使用order by)

Answer 11

呵呵 一夜之间这么多人回帖啊 谢谢大家哈回答这个问题我觉得首先得搞明白三点
1、向表中插入数据的顺序
2、数据在ORACLE中实际存储的顺序
3、使用SELECT（无ORDER BY子句）检索出来数据的顺序从1和3来考虑
从前面简单的实验来看 好像向表中插入数据的顺序就是使用SELECT检索出来数据的顺序（可是往往有些问题并不是一个简单的实验九能够证明的了的）把1、3结合上2一起考虑一下
考虑一下ORACLE存储的顺序 我们都知道 在ORACLE不一定先插入的数据就一定排在前面 因为当新插入一条记录的时候 ORACLE会自动查找空闲空间 这个时候有可能后插入的记录反而存储在早插入记录的前面
比如说上面说的那种情况：
插入顺序是13245
过程中删了3 插入了6 
而且碰巧6插入在了被删除的3的位置上 
这个时候存储的顺序就应该是16245好 那接下来就是SELECT检索数据的顺序了 我印象中好像ORACLE读取数据是顺序读取的吧（如果我没记错的话??） 那么这个时候就应该读取出来的顺序是16245（因为存储的顺序是16245 而又是顺序读取）
这样的话就和上面的观点“读取顺序和插入顺序一样”这个观点矛盾了哦 呵呵 因为如果按照前面的观点的话结果应该为12456好饿 ~ 吃点早餐  

Answer 12

通过测试发现好像不经过order的话，select出来的顺序是随机的。
create table t_a(col_1 varchar2(1),col_2 varchar2(1));
----------------------------------
INSERT INTO t_a VALUES('2','2');
INSERT INTO t_a VALUES ('0','0');
INSERT INTO t_a VALUES('1','1');
COMMIT;
SELECT * FROM t_a;
此时得到的结果顺序是： 2，0，1
-----------------------------------
DELETE FROM t_a WHERE NAME='0';
COMMIT;
INSERT INTO t_a VALUES('3','3');
COMMIT;
SELECT * FROM t_a;
此时得到的顺序是 ：2，1，3
-------------------------------
DELETE FROM t_a WHERE NAME='3' ;
COMMIT;
INSERT INTO t_a VALUES('3','3');
COMMIT;
SELECT *FROM t_a;
如果按生成顺序得到select的顺序的话应该是 2，1，3，但是此时得到的结果是 ：2，3，1
--------------------------------
综上所述得到：select的顺序跟插入顺序是没有关系的。

Answer 13

呵呵 不容易呀 
终于试出来不同的结果了啊
我也做过和你一样的实验
不过结果是SELECT顺序和插入顺序一样没得出你的这种结果

Answer 14

这个有意义吗以前用foxpro的时候,数据的插入是有顺序的
后来转到sqlserver这些大型的数据库后,教材里都是一直强调缺省的顺序无意义也不可靠