DML锁中的TM锁与DDL锁的区别，及其存在的价值？

Question

可以参考这篇博文：说得很详细。
http://blog.csdn.net/wh62592855/article/details/4688656

Answer 1

TX是行级或者说是事务级别的，TM是表级的。锁的粒度不一样；
粒度大的（比如表级）并发度就小，但使用的资源也少了，反之，粒度小的（比如行级），并发度是大，但同时消耗的资源也大。
所以说选择锁的粒度应该权衡并发度和系统开销；回到lz的问题，TM当然有存在价值，因为有时候出去系统资源的考虑，不必用TX

Answer 2

TX是行级或者说是事务级别的，TM是表级的。锁的粒度不一样；
粒度大的（比如表级）并发度就小，但使用的资源也少了，反之，粒度小的（比如行级），并发度是大，但同时消耗的资源也大。
所以说选择锁的粒度应该权衡并发度和系统开销；回到lz的问题，TM当然有存在价值，因为有时候出于系统资源的考虑，不必用TX

Answer 3

楼上两位说的都是TM锁和TX锁的差别，这是没有疑问的，我的疑问在于TM锁和DDL锁。在一个事物获得一个TX锁的同时会获得一个TM锁，为什么不能获取一个DDL锁？因为在防止表被其它事务更改的目的上，此时的TM锁和DDL锁是一样的，那么TM锁存在的意义是什么？

Answer 4

是否可以这么理解：TM锁只是限制不能更改表结构，但DDL锁除了限制不能更改表结构，也限制不能更改表的记录数据？

Answer 5

DDL和DML 操作都会产生锁，都表现为TX和TM锁 ，你自己可以做实验，只是V$LOCK中的lmode（锁模式略有不同）

Answer 6

那么是否可以这么理解：TX锁是限制行数据不被更改（可能是N行），TM锁是限制表结构不被更改？DDL操作必然锁住整表限制数据和结构都不能更改，而DDL操作只限制有限条数的记录和表结构不能更改？

Answer 7

我也有这个疑问，像TM2和共享DL锁效果不就完全一样？之所以又搞出一个DL锁出来，不深入考虑的话，大概是让人在查询v$lock视图时，能一眼发现是因为DML还是DDL而产生锁定吧