差一个条件，执行速度相差10倍，请教？left join用法是否存在问题？

Question

select tall.*,tcount.t_count from (
      select * from (select st.*,rownum rnum from (
         --查找的原始语句
         select t.*,l.lc,f.ftime,f.ctime from bus_records t left join kys.bus_records_lc l on l.sname=t.sst_name and l.zname=t.tst_name left join kys.whole_bus_fc f on f.bs_code=t.bus_code where carr_code='9017' and drive_date='20101111'  order by IS_DO desc
      ) st) where rnum <=50 and rnum >0
) tall,(
--获取总行数的原始语句
    select count(*) t_count from bus_records where  carr_code='9017' and drive_date='20101111' 
) tcount
select tall.*,tcount.t_count from (
      select * from (select st.*,rownum rnum from (
         --查找的原始语句
         select t.*,l.lc,f.ftime,f.ctime from bus_records t left join kys.bus_records_lc l on l.sname=t.sst_name and l.zname=t.tst_name left join kys.whole_bus_fc f on f.bs_code=t.bus_code where  drive_date='20101111'   order by IS_DO desc
      ) st) where rnum <=50 and rnum >0
) tall,(
--获取总行数的原始语句
    select count(*) t_count from bus_records where  drive_date='20101111'  
) tcount第一条与第二条中间就多了一个 carr_code='9017' ，但第二天速度很快，第一条却要10几秒，但是carr_code我是建了索引的，怎么会这么慢呢？ 

Answer 1

-- 你看一下执行计划就明白啦：有索引，查找的时候用索引扫描；
-- 没有用条件(carr_code)的时候，查找估计是用全表扫描啦！-- 查看执行计划：
music@SZTYORA> set autotrace on;
music@SZTYORA> select count(logid) sums
  2  from musicloguser_detail t1
  3  WHERE t1.mn = 'sztysearchmusic' AND t1.k='lst' AND t1.v1 is not null
  4  AND t1.timed>=trunc(sysdate-10)
  5  AND t1.timed<trunc(sysdate)
  6  and exists (select 1 from tj_hll_testmobilelist t2 where t2.mobile=t1.e1);      SUMS
----------
       264
执行计划
----------------------------------------------------------
Plan hash value: 497835998---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id  | Operation                   | Name                  | Rows  | Bytes | Cost (%CPU)| Time     | Pstart| Pstop |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|   0 | SELECT STATEMENT            |                       |     1 |    60 | 31898   (3)| 00:06:23 |       |       |
|   1 |  SORT AGGREGATE             |                       |     1 |    60 |            |          |       |       |
|*  2 |   FILTER                    |                       |       |       |            |          |       |       |
|*  3 |    HASH JOIN RIGHT SEMI     |                       |    47 |  2820 | 31898   (3)| 00:06:23 |       |       |
|   4 |     TABLE ACCESS FULL       | TJ_HLL_TESTMOBILELIST |    63 |  1701 |     3   (0)| 00:00:01 |       |       |
|   5 |     PARTITION RANGE ITERATOR|                       |  3767 |   121K| 31895   (3)| 00:06:23 |   KEY |   KEY |
|*  6 |      TABLE ACCESS FULL      | MUSICLOGUSER_DETAIL   |  3767 |   121K| 31895   (3)| 00:06:23 |   KEY |   KEY |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------   2 - filter(TRUNC(SYSDATE@!-10)<TRUNC(SYSDATE@!))
   3 - access("T2"."MOBILE"="T1"."E1")
   6 - filter("T1"."V1" IS NOT NULL AND "T1"."K"='lst' AND "T1"."MN"='sztysearchmusic' AND
              "T1"."TIMED">=TRUNC(SYSDATE@!-10) AND "T1"."TIMED"<TRUNC(SYSDATE@!))Note
-----
   - dynamic sampling used for this statement
统计信息
----------------------------------------------------------
          0  recursive calls
          0  db block gets
          0  consistent gets
          0  physical reads
          0  redo size
          0  bytes sent via SQL*Net to client
          0  bytes received via SQL*Net from client
          0  SQL*Net roundtrips to/from client
          0  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
          1  rows processedmusic@SZTYORA>

Answer 2

看一下执行计划是不是没有条件(carr_code)的时候，查询采用全表扫描？

Answer 3

代码太不工整了，你bus_records 是不是大表，其它是小表。
也许第一个正因为用了carr_code索引，反倒慢了。
而第二个用了小表的索引。另外drive_date、IS_DO有没有索引啊？