大数据量查询，3种sql语句，为什么执行结果跟书上以及网上说的不一样呢？

Question

select infoID, phototype, photoFtype 
from  basicin  where infoTypeID in (1,2,3,4,11,13,15) and photoImage is not null花了6:05秒
select infoID, phototype, photoFtype 
from  basicin  
where (infoTypeID =1 or infoTypeID=2 or infoTypeID=3 or infoTypeID=4  or infoTypeID=11  or infoTypeID=13 or infoTypeID=15)and photoImage is not null 花了6:06秒select infoID, phototype, photoFtype 
from  basicin 
where ((((((infoTypeID =1 or infoTypeID=2) or infoTypeID=3) or infoTypeID=4) or infoTypeID=11) or infoTypeID=13) or infoTypeID=15)
and photoImage is not null ：花了6:15秒我的表里总共有40万条记录，查出来的总数为10万条记录，书上说第三种执行效率最高，第二种次之，第一种效率最低，可是我实际上执行之后却是相反的，这是为什么呢？

Answer 1

第1,2条语句所采用的执行计划应该是完全相同的,相差一点点可能与执行时的环境有关.第3条查询和前两条是有区别的,PL/SQL里按F5你可以看一下plan.

Answer 2

6：06, 6：15 这在时间根本就是没有什么区别，可以忽略不计的。原则上来讲，哪种写法简单应该用哪种，所以第1种为优。主要还是看执行计划，40W取出10W，25%的比率了，CBO极有可能走fts(全表扫描）楼主看看3个语句的执计划就知道了

Answer 3

模仿此贴中的分析（如：步骤 1A），比照一下：
http://www.oracle.com/technology/global/cn/pub/articles/sharma_indexes.html

Answer 4

说的不多，40W取出10W，25%大于10%，这时候CBO(cost-based optimizer)就会走fts
就是：只要在10%以上。oracle就会用full table scan
就是基于成本的优化，就是全表扫描，不通过index scan

Answer 5

所以，sql越简练，执行效率就会越高，所以第一种花的时间最少！

Answer 6

第一,第二种的结果肯定是一样的,第三种没仔细看.原则上来说,第二种应该速度要快些.至于为什么出现第一种比第二种快,就不清楚了.你尝试对infoTypeID加上索引试试.