这个表建了索引,怎么不起作用?

Question

select
b.no,
b.NAME,b.chi_name,
b.tel_no,b.tel_no2,s.sts,b.sex
from basic_info b,status s where  b.no = s.no  and s.sts = 'I'1.上面这条sql,两个表得数据均在100万左右,分析发现status表的索引(no,sts)已经用上,而basic_info(主键是--no)的索引没有起作用.2.什么原因使这个表basic_info 得索引没有起到作用,如何才能让索引有用!!---多谢大家!!!

Answer 1

从你上面的sql看,basic_info的索引如果是有效的,应该是可用的,你检查一下这个索引的状态

Answer 2

basic_info(主键是--no)是主键,状态也是有效的!!

Answer 3

如果status表的索引(no,sts)已经用上
basic_info(主键是--no)的索引没有起作用这是当然了，basic_info为全表扫描如果，要使basic_info(主键是--no)的索引起作用，status表的索引(no,sts)不可能用上
这时，status是全表扫描
sql总得定一个主表吧

Answer 4

要不试试 status表(sts),而basic_info表(no)

Answer 5

哪有这种解释哦！
LZ的情况，也没说表中满足查询SQL结果的数据量有多大。他需要搜集下信息，再贴出执行计划看看，才能看出是否用索引的效率不及不用。

Answer 6

to 楼上：sql肯定先扫描的表吧两个表的关联字段b.no = s.no，没有其他条件，两边都用上索引，可能吗？？？

Answer 7

执行计划如下:
       1 Plan hash value: 2459259292
2  
3 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
4 | Id  | Operation             | Name                     | Rows  | Bytes |TempSpc| Cost (%CPU)| Time     |
5 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
6 |   0 | SELECT STATEMENT      |                          |   853K|    70M|       | 12870   (2)| 00:02:35 |
7 |*  1 |  HASH JOIN            |                          |   853K|    70M|    21M| 12870   (2)| 00:02:35 |
8 |*  2 |   INDEX FAST FULL SCAN| INDEX_AWB_POLICY_STATUS3 |   853K|    11M|       |   674   (4)| 00:00:09 |
9 |   3 |   TABLE ACCESS FULL   | BASIC_info               |   854K|    58M|       |  7711   (2)| 00:01:33 |
10 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
11  
12 Predicate Information (identified by operation id):
13 ---------------------------------------------------
14  
15    1 - access("B"."NO"="S"."NO")
16    2 - filter("S"."STS"='I')

Answer 8

试试 换个索引 status.sts 和 basic_info.no

Answer 9

create index idx_status_sts on status(sts);
create index idx_basic_info_no on basic_info(no);select/*+index(b,idx_basic_info_no)*/
b.no, 
b.NAME,b.chi_name, 
b.tel_no,b.tel_no2,s.sts,b.sex 
from basic_info b,status s where  b.no = s.no  and s.sts = 'I';
再看看执行计划和sql运行时间

Answer 10

只是给你测试用的，选择一下方案不要总说“不行”，到底什么不行，是sql语法不对，还是索引没有应用，还是执行时间太长？？？

Answer 11

BASIC_info               853K
INDEX_AWB_POLICY_STATUS3 854K这2个表join之后的结有853K.
如果统计信息正确，找全表扫描是正确的。select count(1) from BASIC_info
select count(1) from status 
select count(1) from status s where s.sts = 'I' 这3个数分别是多少？

Answer 12

不是还有个s.sts = 'I'的条件吗？
LZ先看看怎么收集统计信息：http://topic.csdn.net/u/20080908/17/6fca3591-3daf-4cce-9939-7197163e3958.html
再运行你的查询SQL看看执行计划，如果还用不上索引，说明你查询返回的数据量很大，CBO认为不用索引还快些。这时你可以按13L说的用HINT试试，加了索引是不是还慢些。

Answer 13

不是索引起作用，速度就提高了策略是要你自己定的，先决定如何查询，然后让oracle根据你的思路执行

Answer 14

oracle 的优化器是基于代价的（CBO）而不是基于规则的，如果优化器发现使用索引的代价大于不使用索引的代价，就会选择不使用索引。不是所有的情况下，索引的使用都会提高查询速度。

Answer 15

同，用CBO的话，只要经常分析表，会自动选择最优的
而索引未必用了会快
我单位里也遇到过，用hint强制用索引，一句语句50S，去掉hint，1S
像如果你要取的数据占表中数据很大的话，这时候还是全表扫描快

Answer 16

同意，并不是用了索引列速度肯定快。
大数据量情况下，如果查询结果数据集<=10%总记录集，索引的作用很明显，如果超过30%，用了索引反而慢，而且，会慢的很多。
（ps：10%与30% 是两个经验值，没有理论依据）

Answer 17

那索引不是绝对加速的,那么要提高这个sql的效率要从何下手,请高手帮忙!!!

Answer 18

一般来说，数据库设计的好坏直接关系的查询的快慢
接下来是SQL语句，然后再是数据库参数的调整（这个前提是参数设置正常的前提下）如果数据量大，可以考虑用分区表，这样会减少全表扫描的量

Answer 19

我倒是觉得，
如果status表sts上建索引也很慢的话，
只能说明select * from status s where s.sts = 'I' 数据量太大
那么就不可能快了

Answer 20

create index idx_status_sts on status(sts);
create index idx_basic_info_no on basic_info(no);select/*+index(b,idx_basic_info_no)*/
b.no, 
b.NAME,b.chi_name, 
b.tel_no,b.tel_no2,s.sts,b.sex 
from basic_info b,status s where  b.no = s.no  and s.sts = 'I';
我抄袭的

Answer 21

你为status表的no单独建立一个常规索引，然后为sts单独建立位图索引(Bitmap Index)，试试

Answer 22

以下内容为网上搜索转贴过来
=========================
Oracle Index 三讲
2004-11-09  作者:BitsCN整理  来源:中国网管联盟  点评 投稿 收藏
　　索引( Index )是常见的数据库对象，它的设置好坏、使用是否得当，极大地影响数据库应用程序和Database 的性能。虽然有许多资料讲索引的用法， DBA 和 Developer 们也经常与它打交道，但笔者发现，还是有不少的人对它存在误解，因此针对使用中的常见问题，讲三个问题。此文所有示例所用的数据库是 Oracle 8.1.7 OPS on HP N series ,示例全部是真实数据，读者不需要注意具体的数据大小，而应注意在使用不同的方法后，数据的比较。本文所讲基本都是陈词滥调，但是笔者试图通过实际的例子，来真正让您明白事情的关键。　
　　　
　　一讲，索引并非总是最佳选择 　 
　　如果发现Oracle 在有索引的情况下，没有使用索引，这并不是Oracle 的优化器出错。在有些情况下，Oracle 确实会选择全表扫描（Full Table Scan）,而非索引扫描（Index Scan）。这些情况通常有：　
　　1, 表未做statistics, 或者 statistics 陈旧，导致 Oracle 判断失误。　 
网管论坛bbs_bitsCN_com
　　2, 根据该表拥有的记录数和数据块数，实际上全表扫描要比索引扫描更快。　
　　　
　　对第1种情况，最常见的例子，是以下这句sql 语句：　
　　select count(*) from mytable;　
　　在未作statistics 之前，它使用全表扫描，需要读取6000多个数据块（一个数据块是8k）, 做了statistics 之后，使用的是 INDEX (FAST FULL SCAN) ，只需要读取450个数据块。但是，statistics 做得不好，也会导致Oracle 不使用索引。　
　　　
　　第2种情况就要复杂得多。一般概念上都认为索引比表快，比较难以理解什么情况下全表扫描要比索引扫描快。为了讲清楚这个问题，这里先介绍一下Oracle 在评估使用索引的代价（cost）时两个重要的数据：CF(Clustering factor) 和 FF(Filtering factor).　
　　CF: 所谓 CF, 通俗地讲，就是每读入一个索引块，要对应读入多少个数据块。　
　　FF: 所谓 FF, 就是该sql 语句所选择的结果集，占总的数据量的百分比。　
　　大约的计算公式是：FF * (CF + 索引块个数) ，由此估计出，一个查询， 如果使用某个索引，会需要读入的数据块块数。需要读入的数据块越多，则 cost 越大，Oracle 也就越可能不选择使用 index. （全表扫描需要读入的数据块数等于该表的实际数据块数）　 
网管u家u.bitscn@com　　其核心就是， CF 可能会比实际的数据块数量大。CF 受到索引中数据的排列方式影响，通常在索引刚建立时，索引中的记录与表中的记录有良好的对应关系，CF 都很小；在表经过大量的插入、修改后，这种对应关系越来越乱，CF 也越来越大。此时需要 DBA 重新建立或者组织该索引。　
　　如果某个sql 语句以前一直使用某索引，较长时间后不再使用，一种可能就是 CF 已经变得太大，需要重新整理该索引了。　
　　FF 则是Oracle 根据 statistics 所做的估计。比如, mytables 表有32万行，其主键myid的最小值是1，最大值是409654，考虑以下sql 语句：　
　　Select * from mytables where myid>=1; 和　
　　Select * from mytables where myid>=400000　
　　这两句看似差不多的 sql 语句，对Oracle 而言，却有巨大的差别。因为前者的 FF 是100%， 而后者的 FF 可能只有 1%。如果它的CF 大于实际的数据块数，则Oracle 可能会选择完全不同的优化方式。而实际上，在我们的数据库上的测试验证了我们的预测. 以下是在HP 上执行时它们的 explain plan:　 
网管网www.bitscn.com　　第一句：　
　　SQL> select * from mytables where myid>=1;　
　　　
　　已选择325917行。　
　　Execution Plan　
　　----------------------------------------------------------　
　　0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=3132 Card=318474 Byt es=141402456)　
　　1 0 TABLE ACCESS (FULL) OF 'MYTABLES' (Cost=3132 Card=318474 Byt es=141402456)　
　　Statistics　
　　----------------------------------------------------------　
　　7 recursive calls　
　　89 db block gets　
　　41473 consistent gets　
　　19828 physical reads　
　　0 redo size　
　　131489563 bytes sent via SQL*Net to client　
　　1760245 bytes received via SQL*Net from client　
　　21729 SQL*Net roundtrips to/from client　
　　1 sorts (memory)　
　　0 sorts (disk)　
　　325917 rows processed　
　　　 网管联盟bitsCN@com 
　　第二句：　
　　　
　　Execution Plan　
　　----------------------------------------------------------　
　　0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=346 Card=663 Bytes=2 94372)　
　　1 0 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'MYTABLES' (Cost=346 Card=663　 
　　Bytes=294372)　
　　2 1 INDEX (RANGE SCAN) OF 'PK_MYTABLES' (UNIQUE) (Cost=5 Card=663)　
　　　
　　Statistics　
　　----------------------------------------------------------　
　　1278 recursive calls　
　　0 db block gets　
　　6647 consistent gets　
　　292 physical reads　
　　0 redo size　
　　3544898 bytes sent via SQL*Net to client　
　　42640 bytes received via SQL*Net from client　
　　524 SQL*Net roundtrips to/from client　
　　1 sorts (memory)　
　　0 sorts (disk)　
　　7838 rows processed　
　　　
　　显而易见，第1句没有使用索引，第2句使用了主键索引pk_mytables. FF的巨大影响由此可见一斑。由此想到，我们在写sql 语句时，如果预先估计一下 FF, 你就几乎可以预见到 Oracle 会否使用索引。　 网管网www_bitscn_com 
　　　
　　二讲，索引也有好坏　　
　　索引有 B tree 索引， Bitmap 索引， Reverse b tree 索引， 等。最常用的是 B tree 索引。 B 的全称是Balanced , 其意义是，从 tree 的 root 到任何一个leaf ，要经过同样多的 level. 索引可以只有一个字段（Single column）, 也可以有多个字段（Composite）,最多32个字段，8I 还支持 Function-based index. 许多developer 都倾向于使用单列B 树索引。　
　　所谓索引的好坏是指：　
　　1，索引不是越多越好。特别是大量从来或者几乎不用的索引，对系统只有损害。OLTP系统每表超过5个索引即会降低性能，而且在一个sql 中， Oracle 从不能使用超过 5个索引。　
　　2，很多时候，单列索引不如复合索引有效率。　
　　3，用于多表连结的字段，加上索引会很有作用。　
　　那么，在什么情况下单列索引不如复合索引有效率呢？有一种情况是显而易见的，那就是，当sql 语句所查询的列，全部都出现在复合索引中时，此时由于 Oracle 只需要查询索引块即可获得所有数据，当然比使用多个单列索引要快得多。（此时，这种优化方式被称为 Index only access path）　 
中国网管论坛bbs.bitsCN.com
　　除此之外呢？我们还是来看一个例子吧：　
　　在 HP（Oracle 8.1.7） 上执行以下语句：　
　　select count(1) from mytabs where coid>=130000 and issuedate >= to_date ('2001-07-20', 'yyyy-mm-dd')。　
　　一开始，我们有两个单列索引：I_mytabs1(coid), I_mytabs2(issuedate), 下面是执行情况：　
　　　
　　COUNT(1)　
　　----------　
　　6427　
　　　
　　Execution Plan　
　　----------------------------------------------------------　
　　0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=384 Card=1 Bytes=11)　
　　1 0 SORT (AGGREGATE)　
　　2 1 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'T_MYTABS' (Cost=384 Card　
　　=126 Bytes=1386)　
　　3 2 INDEX (RANGE SCAN) OF 'I_MYTABS2' (NON-UNIQUE) (Cost=11　
　　Card=126)　
　　　
　　Statistics　
　　----------------------------------------------------------　
　　172 recursive calls　
　　1 db block gets　
　　5054 consistent gets　
　　2206 physical reads　
　　0 redo size　 
网管u家u.bitsCN.com
　　293 bytes sent via SQL*Net to client　
　　359 bytes received via SQL*Net from client　
　　2 SQL*Net roundtrips to/from client　
　　5 sorts (memory)　
　　0 sorts (disk)　
　　1 rows processed　
　　可以看到，它读取了7000个数据块来获得所查询的 6000多行。　
　　现在，去掉这两个单列索引，增加一个复合索引I_mytabs_test ( coid, issuedate), 重新执行，结果如下：　
　　COUNT(1)　
　　----------　
　　6436　
　　　
　　Execution Plan　
　　----------------------------------------------------------　
　　0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=3 Card=1 Bytes=11)　
　　1 0 SORT (AGGREGATE)　
　　2 1 INDEX (RANGE SCAN) OF 'I_MYTABS_TEST' (NON-UNIQUE) (Cost=3 Card=126 Bytes=1386)　
　　　
　　Statistics　
　　----------------------------------------------------------　
　　806 recursive calls　
　　5 db block gets　 
网管网www.bitscn.com
　　283 consistent gets　
　　76 physical reads　
　　0 redo size　
　　293 bytes sent via SQL*Net to client　
　　359 bytes received via SQL*Net from client　
　　2 SQL*Net roundtrips to/from client　
　　3 sorts (memory)　
　　0 sorts (disk)　
　　1 rows processed　
　　可以看到，这次只读取了300个数据块。　
　　7000块对300块，这就是在这个例子中，单列索引与复合索引的代价之比。这个例子提示我们， 在许多情况下，单列索引不如复合索引有效率。　
　　可以说，在索引的设置问题上，其实有许多工作可以做。正确地 【转自www.bitsCN.com】

Answer 23

select count(1) from BASIC_info ;
select count(1) from status ;
select count(1) from status s where s.sts = 'I' ;
select count(distinct sts) from stats;这4个数分别是多少？
---------------------------看在这么多分的份上，我再问一次-------------------------------------你的表中数据100W,取了85W出来？（这个问题是要看统计信息对不对）如果真是这样，不走索引是对的。走索引会更慢OK,如果真是从100W中取了85W,　要加快速度，那好，用并行(要看你的机器怎么样了）。sql> alter table basic_info parallel;
sql> alter table stats paralle;然后再执行你的查询，看看是不是快了--------------------------------------------------------------------------------------------

Answer 24

select blocks from user_tables where table_name=upper('basic_info');
select blevel, leaf_blocks, num_rows, clustering_factor from user_indexes where table_name=upper('basic_info');
select blocks from user_tables where table_name=upper('status');
select blevel, leaf_blocks, num_rows, clustering_factor from user_indexes where table_name=upper('status');把这些查询的结果都show出来看看

Answer 25

'basic_info'表:
1.        blocks 
  34847
2.   blevel leaf_blocks num_rows  clustering_factor 
    2 3699 854455 171569
    2 2267 854455 502243
    2 3673 854455 732016
    2 5346 854455 171569
     2 4168 854455 171569'status'表:
1.        blocks 
  5352
2.   blevel leaf_blocks num_rows  clustering_factor 
2 5923 841141 24453
2 2977 854455 19265

Answer 26

为什么选出的字段,只是是条件no,和sts的时候,索引就可以用上,并且查询速度很快(2秒),
而如果多取一个字段则表basic_info表的索引就用不上,并查询很慢(25秒).

Answer 27

什么类型的都有,有Date,varchar2,char等!!

Answer 28

是不是 表basic_info被修改过来？

Answer 29

很不错的东西，感谢lz和codearts!
收藏了：）