count(*) 和count(1)的效率差别

Question

count(*) 比count(1)稍快 ,
如果通过索引检索,对索引列的计数仍然是最快的

Answer 1

如果有主键的话，我想是count(*) 更快。可以自己做个大数据的试验

Answer 2

如果count（a）a为null的好像不会记入

Answer 3

这个要看你自己数据库设计的结构啦
如果你的数据表没有主键，那么count(1)比count(*)快
如果有主键的话，那主键（联合主键）作为count的条件也比count(*)要快
如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的啦

Answer 4

我记得也是COUNT(*) 比count(1)要快 可是今天领导说count(1) 比较快 我们的表都有索引
比较郁闷,有谁能找到比较权威的论证....多谢了

Answer 5

应该是count（）里面字段比较快

Answer 6

没什么区别的，很久以前就看到过相关讨论，放心用count(*)吧。至于你建主键的问题，如果你的表分析过，CBO在你count(*)的时候也是会用到主键的

Answer 7

count(*) count(1) 两者比较。主要还是要count(1)所相对应的数据字段。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。
因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(?)，用count(*),sql会帮你完成优化的.

Answer 8

count(*) count(1) 两者比较。主要还是要count(1)所相对应的数据字段。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。相差的就是。。一定不用找字段类型，一个是直接指定。但这个间隔可以突略。