比較ニ種写法的SQL語句的効率

Question

我觉得如果(select s.cs_code, s.apply_telno from srv_mst s 
                  where s.apply_telno like '06%')
的结果集比srv_mst有明显减少的话，2比1效率要高，因为这样表间关联的次数会少很多。

Answer 1

用explain plan比较一下看看？

Answer 2

有关文档说是like的效率最低，你这样写的话，可能第二种更慢，出现了子查询,而子查询中还是有like！

Answer 3

謝謝諸位！我覚得与「Like」或「索引」没有太大関係吧？
因為若建了索引、両種写法都能利用索引或不用索引、表的前提条件是相同的。関鍵是：両種SQL語句的不同写法、那個効率高呀？

Answer 4

第一种情况下，对cs_mst、srv_mst 的 cs_code 字段建立索引，并对srv_mst的apply_telno 字段建立索引，查询效率会高于后者。通常情况下，应尽可能用连接的方式来替换子查询方式的SQL语句。

Answer 5

在同种情况下，2相对要比1要快些：随便举个例子
A表：1000条，B表2000，B表like可以得到10
1：(1000*20000)*2(like需要全集合扫描) = 20000000次
2: 1000 * 10 +20000(like的扫描次数) = 21010次

Answer 6

你先确定你是使用rbo还是cbo呀！
比较的大前提都没有确定，就来谈那个更好，有点早吧！

Answer 7

圣凤凰，explain plan看不出来的，有可能是完全一样的。如何建立索引，LIKE后记录集缩小多少百分点，这些都要具体情况具体分析吧。而且执行第二次是两者效率的相差有可能就很微小很微小了。

Answer 8

如果apply_telno是索引的话,
两个SQL没有区别.

Answer 9

首先，评价SQL最好就是看执行计划，看逻辑读，他们不会骗你，如果两条SQL的执行计划和逻辑读完全相同，那你基本可以认定两条SQL对于ORACLE没有任何区别。其次，你的这两个SQL在同一环境下执行，效率是没有区别的。最后，纠正一些朋友的误区，形如第一条SQL的句子，ORACLE是会尽量先过滤两个数据集数据然后在JOIN的（并不是先做两个表的join在过滤数据的）。

Answer 10

要具体情况具体分析，SQL的效率跟表、索引结构，数据量等因素都有关系。

Answer 11

「执行计划」来了！　两種方法写的SQL語句的「执行计划」完全相同↓Plan Table
--------------------------------------------------------------------------------
| Operation                 |  Name    |  Rows | Bytes|  Cost  | Pstart| Pstop |
--------------------------------------------------------------------------------
| SELECT STATEMENT          |          |    16 |    1K|      4 |       |       |
|  HASH JOIN                |          |    16 |    1K|      4 |       |       |
|   TABLE ACCESS BY INDEX RO|SRV_MST   |    16 |  400 |      2 |       |       |
|    INDEX RANGE SCAN       |PK_SRVMST |    16 |      |      1 |       |       |
|   TABLE ACCESS FULL       |CS_MST    |    22 |    1K|      1 |       |       |
--------------------------------------------------------------------------------

Answer 12

上面的格式太乱、再貼！　两種方法写的SQL語句的「执行计划」完全相同↓Plan Table
-------------------------------------------------------------------
|Operation                 |  Name   |Rows|Bytes|Cost|Pstart|Pstop|
-------------------------------------------------------------------
|SELECT STATEMENT          |         | 16 |   1K|  4 |      |     |
| HASH JOIN                |         | 16 |   1K|  4 |      |     |
|  TABLE ACCESS BY INDEX RO|SRV_MST  | 16 | 400 |  2 |      |     |
|   INDEX RANGE SCAN       |PK_SRVMST| 16 |     |  1 |      |     |
|  TABLE ACCESS FULL       |CS_MST   | 22 |   1K|  1 |      |     |
-------------------------------------------------------------------

Answer 13

呵呵，说通俗点，执行计划就是ORACLE眼中的最终执行的SQL
不论你眼中上面两个SQL有什么区别，但最终执行计划是一样的，也就是说对于你现在这个环境下的ORACLE来说他们是一样的。影响执行计划的条件很多，我们可以改变它。
但你现在这两条简单的SQL，在你这个默认环境下是相同的。

Answer 14

影响执行计划的条件很多，我们可以改变它。
但你现在这两条简单的SQL，在你这个默认环境下是相同的。
是啊。我觉得这位大哥说的有道理。
只要要求不是很高只要能实现功能就可以了。
不过本人觉得第一种写法效率比较高。

Answer 15

还有我觉得这两种写法。在具体ORACLE执行的时候
算法肯定是不一样的。所以肯定有效率的区别了/