两种连接，哪种更优？【查询的优化问题】

Question

第一种情况无论在什么时候效率都是可以接受的，但是表A的数据量远大于表B的它不是最快的。假设B表只有几行，它就没有IN快了.--如果2表数据量相差不大，那么连接的次序是不是对速度影响不大了？--你要更新A表，连接次序已经定了，只能拿A去联B吧？
只要在ID有索引，我觉得优化器都会解释成为一个表A的全表扫描，和对表B的一个索引定位
这种情况效率还是不错的

Answer 1

多谢maohaisheng() 的回复；这样写估计确实应已达到最优了；不过，要更新的表和关联的表数据量确实太大，应该属于百万级以上甚至千万级的，这样执行更新的时候就相当的难以忍受了；所以，阿设想假如2表的数据量有差别的话，那么关联的先后次序对执行的速度应该会有影响的吧？但是，阿又不知道关联的次序对执行效率是怎么影响的？望高手点拨一二！

Answer 2

以上面来看，如果数据量太大（百万以上），可以用两表做差会更快。
例：select * from ((select * from txdam) minus (select * from aktxdam))；
看返回结果集！

Answer 3

TO anke(killer) : 你的意思，阿明白；要是按你的说法的话，阿那句话就应该改成如下了:
UPDATE TAB_1 SET CODE = '01' 
WHERE ID IN ( SELECT ID FROM TAB_1 INTERSECT SELECT ID FROM TAB_2 )不过，要是这样写的话，百万级的数据更新估计要等到花儿也谢了吧？应该说，这样的写法执行效率应该是最高的了：
UPDATE TAB_1 A SET A.CODE = '01' 
WHERE EXISTS
(SELECT 1 FROM TAB_2 B 
    WHERE B.ID = A.ID)现在阿困惑的是在2表数据量的大小不同的情况下进行关联的时候，关联字段连接的先后次序对更新速度是否会有一定的影响？？

Answer 4

UPDATE TAB_1 A SET A.CODE = '01' 
WHERE EXISTS(SELECT 1 FROM TAB_2 B WHERE B.ID = A.ID)
和
UPDATE TAB_1 A SET A.CODE = '01' 
WHERE EXISTS(SELECT 1 FROM TAB_2 B WHERE A.ID = B.ID)
对于oracle来说是一样的,oracle内部会做优化的.
你的SQL语句已经没有办法再优化了.考虑其他方法加速更新吧

Answer 5

gzing
by the waySELECT department_id, job_id, manager_id,
SUM(salary)
FROM employees
GROUP BY ROLLUP( department_id,(job_id, manager_id));这话什么意思啊？