请问一个update执行效率的问题

Question

请问这两种写法,哪种的执行效率快一些?
1. IF (UPDATE (SELECT * FROM TABLENAME WHERE ...) SET COLUMN1 = XX)==0;2. IF (SELECT COUNT(*) FROM TABLENAME WHERE ...) != 0;
   UPDATE TABLENAME SET COLUMN1 = XX WHERE ...;其中第二条是我之前做的一个小系统的写法，用C#，主要是用于判断记录是否存在，存在则更新，否则插入新值。 因为做的时候用的数据量不大，才100来条，所以两种写法看不出区别来，而我觉得第二条这样的写法从逻辑上别人更好看懂，考虑到实际应用，所以还是想把性能稍稍改善一下为好。

Answer 1

个人觉得第一种性能要好一些。
因为update本身会默认执行一个select。
类似于：UPDATE TABLENAME SET COLUMN1 = XX WHERE ...; 本身数据库就会去检索数据有侧更新，没有不更新。第二种方法，多了一个检索的过程，从逻辑上分析。但是我不明白的是为什么要先判断再更新了呢。 直接下面这么干不可以么
UPDATE TABLENAME SET COLUMN1 = XX WHERE ...; 
IF SQL%ROWCOUNT = 0 THEN --没有更新记录
 ... 
ELSE --有更新记录
 ....
END IF;

Answer 2

--也可以用异常处理来实现，操作放到begin end块
begin
  update ...
exception
  when others then
    insert into ...
end;

Answer 3

性能好不好不是用肉眼就能看出来的，
1. IF (UPDATE (SELECT * FROM TABLENAME WHERE ...) SET COLUMN1 = XX)==0;
2. IF (SELECT COUNT(*) FROM TABLENAME WHERE ...) != 0;
  UPDATE TABLENAME SET COLUMN1 = XX WHERE ...;
在执行计划中执行一下不就知道了。