vb已死这个没有问题
delphi vc还有.net能活多久看厂商的态度和微软什么时候死
java C++会逐渐边缘化，因为太多的厂商和太多的标准，使得他们很难有什么改进，最后一定会被淘汰。
C/Lisp是编程语言的两个极端，一个面向硬件，一个最远离硬件，所以会和计算机同寿
delphi vc还有.net能活多久看厂商的态度和微软什么时候死
java C++会逐渐边缘化，因为太多的厂商和太多的标准，使得他们很难有什么改进，最后一定会被淘汰。
C/Lisp是编程语言的两个极端，一个面向硬件，一个最远离硬件，所以会和计算机同寿
可惜只要 Windows 还在，VB不死。
这句话就很好笑。你可以就事论事说不同意我的观点。但是没必要扣一个枪手的帽子给我，更没必要加上一个MVP的前缀。事实上MVP也包括了VB领域的MVP，他们向社区分享VB的经验也是“拍死VB”。你这话从逻辑上就不正确。从语言的角度来说，VB从来就不是什么好东西。即便倒退到10年前或者20年前VB诞生的时候。具体缘由我已尽述之。事实上，作为VBKiller面目出现的Delphi之所以红极一时，背着不是微软亲生的劣势还几乎逆袭VB，靠的就是语言本身的优势——Delphi是一类语言，所谓一类语言就是它自身的语法可以实现它的类库。（这是真正的编程语言和具有可编程性的工具软件的分水岭）而VB不行。这使得VB程序员根本没有办法去扩展VB的类库，而只能是VB开发工具的用户。还是那句话，可能我的结论让你不舒服，但是这是我的专业判断。
这句话就很好笑。你可以就事论事说不同意我的观点。但是没必要扣一个枪手的帽子给我，更没必要加上一个MVP的前缀。事实上MVP也包括了VB领域的MVP，他们向社区分享VB的经验也是“拍死VB”。你这话从逻辑上就不正确。从语言的角度来说，VB从来就不是什么好东西。即便倒退到10年前或者20年前VB诞生的时候。具体缘由我已尽述之。事实上，作为VBKiller面目出现的Delphi之所以红极一时，背着不是微软亲生的劣势还几乎逆袭VB，靠的就是语言本身的优势——Delphi是一类语言，所谓一类语言就是它自身的语法可以实现它的类库。（这是真正的编程语言和具有可编程性的工具软件的分水岭）而VB不行。这使得VB程序员根本没有办法去扩展VB的类库，而只能是VB开发工具的用户。还是那句话，可能我的结论让你不舒服，但是这是我的专业判断。
实际上从来是按照需求而不是概念（是否一类语言）选择开发语言的！
你的一贯作风就是炒概念，扣你个枪手的帽子不为过。
专业判断是要讲究职业经历的，也许你的经历里 Delphi 多过 VB；而我是先会 Passcal 的，而实际项目中却一直是 VB 占上风。
不能一棒打死，也不能用个体代表全体。如果要下结论，请先加定语“在×××范围内”
这句话就很好笑。你可以就事论事说不同意我的观点。但是没必要扣一个枪手的帽子给我，更没必要加上一个MVP的前缀。事实上MVP也包括了VB领域的MVP，他们向社区分享VB的经验也是“拍死VB”。你这话从逻辑上就不正确。从语言的角度来说，VB从来就不是什么好东西。即便倒退到10年前或者20年前VB诞生的时候。具体缘由我已尽述之。事实上，作为VBKiller面目出现的Delphi之所以红极一时，背着不是微软亲生的劣势还几乎逆袭VB，靠的就是语言本身的优势——Delphi是一类语言，所谓一类语言就是它自身的语法可以实现它的类库。（这是真正的编程语言和具有可编程性的工具软件的分水岭）而VB不行。这使得VB程序员根本没有办法去扩展VB的类库，而只能是VB开发工具的用户。还是那句话，可能我的结论让你不舒服，但是这是我的专业判断。
实际上从来是按照需求而不是概念（是否一类语言）选择开发语言的！
你的一贯作风就是炒概念，扣你个枪手的帽子不为过。
专业判断是要讲究职业经历的，也许你的经历里 Delphi 多过 VB；而我是先会 Passcal 的，而实际项目中却一直是 VB 占上风。
不能一棒打死，也不能用个体代表全体。如果要下结论，请先加定语“在×××范围内”VB如果“能满足需求”，满足的也是极少数人的需求，即便从市场的角度看，用VB的人寥寥无几。这些人曾经自以为自己有几把刷子，但是甘做井底之蛙，不思进取，在他们眼中VB没有淘汰，实则他们早就被淘汰出局了。
那是VB淘汰,那些使用VB开发ERP的公司不是哭死了吗?
在我印象中,日本人好象比较喜欢用VB开发我觉得VB要死的话,那么windows操作系统死的那一天,VB才能宣判死亡
再者，你凭什么说现在这些用VB的人“井底之蛙”和“不思进取”，我也在我的项目中用VB呀，我也不觉得VB有什么淘汰不淘汰的问题呀，难道你意指我也是你说的“井底之蛙”？“不思进取”？我会的开发工具和语言不下十多种，从低级语言到高级语言，玩的技术从软件到硬件、从系统到应用、从标签到脚本，就连比较新的android的java和ios的Objective-C我也从不怠慢，甚至连操作系统源代码都完完整整看完了好几个，国内外相关的书籍和资料更是看了一箩筐，每天关注最新科技发展和技术，而且不单是软件和电子方面，甚至机械、医学、微生物学都有在学习，如果这都叫“井底之蛙”和“不思进取”，那我不知道该叫你是什么人了，“LJ”？
再者，你凭什么说现在这些用VB的人“井底之蛙”和“不思进取”，我也在我的项目中用VB呀，我也不觉得VB有什么淘汰不淘汰的问题呀，难道你意指我也是你说的“井底之蛙”？“不思进取”？我会的开发工具和语言不下十多种，从低级语言到高级语言，玩的技术从软件到硬件、从系统到应用、从标签到脚本，就连比较新的android的java和ios的Objective-C我也从不怠慢，甚至连操作系统源代码都完完整整看完了好几个，国内外相关的书籍和资料更是看了一箩筐，每天关注最新科技发展和技术，而且不单是软件和电子方面，甚至机械、医学、微生物学都有在学习，如果这都叫“井底之蛙”和“不思进取”，那我不知道该叫你是什么人了，“LJ”？那你就叫我“LJ”好了。
所以叫枪手！
合格的 MVP 必须站在 M$ 的利益上发言。
只要还有项目用 VB 而不是 .Net，对 M$ 就是损失。
反正枪手的属性就是骂人和找骂，认清这点就可以了。
如果这是你刻意乱说，那么只能说你这人是没人品，用点这种掩耳盗铃的愚蠢手段还引以为豪。不理解，你各种语言都会那么一点，什么android的“java”什么ios的“obj-c”都用过。因此就急不可耐地精神抖擞地展示你的万丈光芒了？好像不展示下你的光芒，你的人格就受到侮辱啦？我说，这跑题了。我们讨论的是语言的优劣。我们回到最初的问题，你用了那么多语言，你觉得这些语言是没有优劣高下之分的。因为你把语言看作是制作某个应用程序的一般工具，所以你会给java加上android的定语，或者给VB加上Windows的定语。换言之，你赶上了各个时代的堆砌代码的活，这些活都一样，你的任务是围绕堆砌代码的，而不是构建程序的，这是你可以使用相同的编程范式编写各种语言程序的根本原因。我说了，在这个层面上，你根本不能理解我说的编程语言本身优劣讨论的范围和一般准则，就好像一般民众无法理解三峡大坝的安全设防标准是前年一遇和防洪标准是二十年一遇有什么区别而觉得专家总是骗人一样。所以我觉得第一，我认可你的光芒四射，但是这里不是主要讨论这个问题的地方。第二，我想多介绍一些编程语言设计的本身的范式、方法、原则和实践，其实这一点也不深奥，然后让包括你在内的很多人先了解我们讨论这个话题的背景。然后再发表各自不同的观点。而不是鸡对鸭讲。
这句话就很好笑。你可以就事论事说不同意我的观点。但是没必要扣一个枪手的帽子给我，更没必要加上一个MVP的前缀。事实上MVP也包括了VB领域的MVP，他们向社区分享VB的经验也是“拍死VB”。你这话从逻辑上就不正确。从语言的角度来说，VB从来就不是什么好东西。即便倒退到10年前或者20年前VB诞生的时候。具体缘由我已尽述之。事实上，作为VBKiller面目出现的Delphi之所以红极一时，背着不是微软亲生的劣势还几乎逆袭VB，靠的就是语言本身的优势——Delphi是一类语言，所谓一类语言就是它自身的语法可以实现它的类库。（这是真正的编程语言和具有可编程性的工具软件的分水岭）而VB不行。这使得VB程序员根本没有办法去扩展VB的类库，而只能是VB开发工具的用户。还是那句话，可能我的结论让你不舒服，但是这是我的专业判断。总而结之:
能够砸出一把锤子的锤子才是真正的锤子,
能够锯出一把锯子的锯子才是真正的锯子,
....
能够弄出一个人来的人才是真正的人...咦? 推论还停靠谱的么. 版里还没造出人的兄弟姐妹们加油了啊.做BS的统统排队站好了, 再也别说自己是编程的啦, 你们也就是易语言的档次而已.硬要把语言分个高下, 这种唯工具论的说法, 就和以前的唯武器论一样经不起驳.
这句话就很好笑。你可以就事论事说不同意我的观点。但是没必要扣一个枪手的帽子给我，更没必要加上一个MVP的前缀。事实上MVP也包括了VB领域的MVP，他们向社区分享VB的经验也是“拍死VB”。你这话从逻辑上就不正确。从语言的角度来说，VB从来就不是什么好东西。即便倒退到10年前或者20年前VB诞生的时候。具体缘由我已尽述之。事实上，作为VBKiller面目出现的Delphi之所以红极一时，背着不是微软亲生的劣势还几乎逆袭VB，靠的就是语言本身的优势——Delphi是一类语言，所谓一类语言就是它自身的语法可以实现它的类库。（这是真正的编程语言和具有可编程性的工具软件的分水岭）而VB不行。这使得VB程序员根本没有办法去扩展VB的类库，而只能是VB开发工具的用户。还是那句话，可能我的结论让你不舒服，但是这是我的专业判断。总而结之:
能够砸出一把锤子的锤子才是真正的锤子,
能够锯出一把锯子的锯子才是真正的锯子,
....
能够弄出一个人来的人才是真正的人...咦? 推论还停靠谱的么. 版里还没造出人的兄弟姐妹们加油了啊.做BS的统统排队站好了, 再也别说自己是编程的啦, 你们也就是易语言的档次而已.硬要把语言分个高下, 这种唯工具论的说法, 就和以前的唯武器论一样经不起驳.我只想说，你跑题了。事实上这种贴发在VB板只能沦为水贴。
这句话就很好笑。你可以就事论事说不同意我的观点。但是没必要扣一个枪手的帽子给我，更没必要加上一个MVP的前缀。事实上MVP也包括了VB领域的MVP，他们向社区分享VB的经验也是“拍死VB”。你这话从逻辑上就不正确。从语言的角度来说，VB从来就不是什么好东西。即便倒退到10年前或者20年前VB诞生的时候。具体缘由我已尽述之。事实上，作为VBKiller面目出现的Delphi之所以红极一时，背着不是微软亲生的劣势还几乎逆袭VB，靠的就是语言本身的优势——Delphi是一类语言，所谓一类语言就是它自身的语法可以实现它的类库。（这是真正的编程语言和具有可编程性的工具软件的分水岭）而VB不行。这使得VB程序员根本没有办法去扩展VB的类库，而只能是VB开发工具的用户。还是那句话，可能我的结论让你不舒服，但是这是我的专业判断。总而结之:
能够砸出一把锤子的锤子才是真正的锤子,
能够锯出一把锯子的锯子才是真正的锯子,
....
能够弄出一个人来的人才是真正的人...咦? 推论还停靠谱的么. 版里还没造出人的兄弟姐妹们加油了啊.做BS的统统排队站好了, 再也别说自己是编程的啦, 你们也就是易语言的档次而已.硬要把语言分个高下, 这种唯工具论的说法, 就和以前的唯武器论一样经不起驳.我只想说，你跑题了。事实上这种贴发在VB板只能沦为水贴。我也想说, 这种问题其实发在任何板块上都是水帖, 并且还是月经贴.
这句话就很好笑。你可以就事论事说不同意我的观点。但是没必要扣一个枪手的帽子给我，更没必要加上一个MVP的前缀。事实上MVP也包括了VB领域的MVP，他们向社区分享VB的经验也是“拍死VB”。你这话从逻辑上就不正确。从语言的角度来说，VB从来就不是什么好东西。即便倒退到10年前或者20年前VB诞生的时候。具体缘由我已尽述之。事实上，作为VBKiller面目出现的Delphi之所以红极一时，背着不是微软亲生的劣势还几乎逆袭VB，靠的就是语言本身的优势——Delphi是一类语言，所谓一类语言就是它自身的语法可以实现它的类库。（这是真正的编程语言和具有可编程性的工具软件的分水岭）而VB不行。这使得VB程序员根本没有办法去扩展VB的类库，而只能是VB开发工具的用户。还是那句话，可能我的结论让你不舒服，但是这是我的专业判断。总而结之:
能够砸出一把锤子的锤子才是真正的锤子,
能够锯出一把锯子的锯子才是真正的锯子,
....
能够弄出一个人来的人才是真正的人...咦? 推论还停靠谱的么. 版里还没造出人的兄弟姐妹们加油了啊.做BS的统统排队站好了, 再也别说自己是编程的啦, 你们也就是易语言的档次而已.硬要把语言分个高下, 这种唯工具论的说法, 就和以前的唯武器论一样经不起驳.我只想说，你跑题了。事实上这种贴发在VB板只能沦为水贴。我也想说, 这种问题其实发在任何板块上都是水帖, 并且还是月经贴.也许吧，大多数顶着几个星星的人对我说的都显得茫然无知，答非所问。但是这样的讨论在别的论坛却可以很有意义。这是国内的：
http://www.zhihu.com/question/19643954/answer/14756261这是老外的：
http://stackoverflow.com/questions/397425/when-to-use-a-functional-programming-language
http://stackoverflow.com/questions/1314732/scala-vs-groovy-vs-clojure
呵呵，有料怕什么展示，又不是什么丢人的事情，而且很多东西你不说别人就不知道你在弄，也不会有别人和你讨论相关的话题或给你提出建议，有时候说出来甚至还可能因此接触到一些业务，干嘛不能说非要刻意的掩饰自己？难道只是为了不让这些光芒扎到你充满妒忌的眼睛？如果你想把转到讨论语言的话题上那我也可以和你说说。你所谓的“语言本身优劣讨论”根本就毫无意义，因为这种事情本身就存在很多的矛盾，基本的原则就是“简单的事情不复杂，复杂的事情不简单”。如果某种语言过于强大，那学习使用起来肯定不简单，如果某种语言局限性很多，相对的学习起来肯定要简单很多，再怎么样的语言结构都是如此，这是必然的结果。我曾今在搞系统开发的时候考虑过先写编译器还是先写系统的问题（可别说我又在闪光），于是就找了好几个 C++ 和 basic 的编译器源代码来学习，还看了好几本相关的书籍，之后自己还定制了一套开发语言，我管他叫 B++。之后我就用这套 B++ 写了一个 bootload 和 kernel 部分代码，结果发现要能满足系统、驱动与应用级别的开发，需要套用很多理念，语言结构与概念需要及其强大，为此我对我的 B++ 做了很多改动，加了很多 C++、java、汇编的概念进去，但最后发现整个语言的学习使用难度比 C++ 还大，完全失去了 basic 这门语言的意义与优势。那时候我还在坛子里拿了部分语法代码出来讨论，虽然没什么人讨论，但我最后意识到了一件事，越强大的东西越复杂，而现今的开发工具当中不是没有相应的工具语言可以使用，自己去搞这种语法的事情其实意义不大，最多是多了解了些技术而已，如果用现有的工具，会方便很多。但换个角度看，现有的语言工具无论语言本身怎么样，最为重要的是看编译出来的东西适不适用于项目需求，就比如以前 C# 刚出来的时候，电脑报有一篇文章介绍 C#，说是“优美的语言 C#”，我也为此学了学看了看，在一些项目中也还用了用。但对于一些需要基于 linux 下开发的项目，你 C# 再优美顶个P用，还不是得去搞 qt 和 gcc，难道为此去 fedora 或 ubuntu 去写个 C# 编译器来用？原因是因为它是“优美的 C#”？
再比如说 VB，多年的开发工作做过来，我们这些玩 VB 的都不知已经积累了多少现成的项目模块，有时候甚至是不用花多少时间就可以立刻重组一个项目代码出来，这时候去选择什么 C++、vb.net 或 C# 根本就是P话，除非这时候 VB 已不能适用项目需求，否则不会有谁去干这种事情。当然，如果我已经有了VC 的模块或类似项目需求的工程，比如我的服务架构体系，我也绝不会换 VB 或别的东西来做，除了效率各方面的因素外，最重要的是有了自己的积累，这些累积可能是花了几个月甚至一两年才得到的验证成果，不单是代码，主要还有稳定性以及后期维护改良的成果，当然，我还有各种各样的项目积累，每个项目积累都有其存在的意义和价值，无论是java、delphi还是什么别的，当需要时就用，当不能满足需求时就换，没什么语言上的好坏区别，每种语言在我看来都差不多，无非就是供编译器或解释器解释的脚本代码，最终就是实现技术思路的工具而已，根本无好坏之分，要说区别那是在编译器上，不是语言本身。所以讨论语言根本就毫无意义，基本上是在说编译器的问题，语言再好编译器不行就是空谈。
落后是必然，管你屁事人家要用，有需求怎么着！
微软都说还支持，那么就有人用，不管好与不好，总有人用，对吧。
国内很多好软件，比如金蝶，用友还有一些ERP是VB6开发的，
对于这些客户已经投资了，成熟的语言你让别人拆掉或者升级换语言？你问问人家老板愿意不。筷子用几千年了也落后，我操你去说这个东西落后不能用试试呢。看不惯这个MVP，除了吵就是吵，说你是产品托还不服气
不沉下去搞研究，推广其他有价值的产品，跑来损VB6有什么意思！！
总觉得CXXX这个MVP很无知，很无聊。
呵呵，有料怕什么展示，又不是什么丢人的事情，而且很多东西你不说别人就不知道你在弄，也不会有别人和你讨论相关的话题或给你提出建议，有时候说出来甚至还可能因此接触到一些业务，干嘛不能说非要刻意的掩饰自己？难道只是为了不让这些光芒扎到你充满妒忌的眼睛？如果你想把转到讨论语言的话题上那我也可以和你说说。你所谓的“语言本身优劣讨论”根本就毫无意义，因为这种事情本身就存在很多的矛盾，基本的原则就是“简单的事情不复杂，复杂的事情不简单”。如果某种语言过于强大，那学习使用起来肯定不简单，如果某种语言局限性很多，相对的学习起来肯定要简单很多，再怎么样的语言结构都是如此，这是必然的结果。我曾今在搞系统开发的时候考虑过先写编译器还是先写系统的问题（可别说我又在闪光），于是就找了好几个 C++ 和 basic 的编译器源代码来学习，还看了好几本相关的书籍，之后自己还定制了一套开发语言，我管他叫 B++。之后我就用这套 B++ 写了一个 bootload 和 kernel 部分代码，结果发现要能满足系统、驱动与应用级别的开发，需要套用很多理念，语言结构与概念需要及其强大，为此我对我的 B++ 做了很多改动，加了很多 C++、java、汇编的概念进去，但最后发现整个语言的学习使用难度比 C++ 还大，完全失去了 basic 这门语言的意义与优势。那时候我还在坛子里拿了部分语法代码出来讨论，虽然没什么人讨论，但我最后意识到了一件事，越强大的东西越复杂，而现今的开发工具当中不是没有相应的工具语言可以使用，自己去搞这种语法的事情其实意义不大，最多是多了解了些技术而已，如果用现有的工具，会方便很多。但换个角度看，现有的语言工具无论语言本身怎么样，最为重要的是看编译出来的东西适不适用于项目需求，就比如以前 C# 刚出来的时候，电脑报有一篇文章介绍 C#，说是“优美的语言 C#”，我也为此学了学看了看，在一些项目中也还用了用。但对于一些需要基于 linux 下开发的项目，你 C# 再优美顶个P用，还不是得去搞 qt 和 gcc，难道为此去 fedora 或 ubuntu 去写个 C# 编译器来用？原因是因为它是“优美的 C#”？
再比如说 VB，多年的开发工作做过来，我们这些玩 VB 的都不知已经积累了多少现成的项目模块，有时候甚至是不用花多少时间就可以立刻重组一个项目代码出来，这时候去选择什么 C++、vb.net 或 C# 根本就是P话，除非这时候 VB 已不能适用项目需求，否则不会有谁去干这种事情。当然，如果我已经有了VC 的模块或类似项目需求的工程，比如我的服务架构体系，我也绝不会换 VB 或别的东西来做，除了效率各方面的因素外，最重要的是有了自己的积累，这些累积可能是花了几个月甚至一两年才得到的验证成果，不单是代码，主要还有稳定性以及后期维护改良的成果，当然，我还有各种各样的项目积累，每个项目积累都有其存在的意义和价值，无论是java、delphi还是什么别的，当需要时就用，当不能满足需求时就换，没什么语言上的好坏区别，每种语言在我看来都差不多，无非就是供编译器或解释器解释的脚本代码，最终就是实现技术思路的工具而已，根本无好坏之分，要说区别那是在编译器上，不是语言本身。所以讨论语言根本就毫无意义，基本上是在说编译器的问题，语言再好编译器不行就是空谈。我说了，我不否认你说的这些在你这个知识和认识层次上的合理性，但是你如果觉得有这么些认识就足够了，就光芒四射了，那没什么好说了。还是那句话，你跑题了。
实践是检验真理的唯一标准，理论上无论如何高端，无用的终将被抛弃。
实践经验不足不是你的错，但是跳出来指手画脚就讨人厌的。别在这里聒噪了，赶紧穿越到人分高下、书分贤愚的古代社会。去做个高高在上的圣人吧。
走好……不送……这里是讨论技术的地方，所谓“实践是检验真理的唯一标准，理论上无论如何高端，无用的终将被抛弃”这是一句看上去掷地有声，实际上为无知开脱的废话。如果你不会编程，你照样可以跑到论坛里面套用这句话。原来你们编写的程序，我用算盘和纸一样可以做到。甚至可以说，实践证明，没有计算机，我们的老祖宗几千年都这么或下来了，也没有觉得少了什么。当年的乾隆皇帝高寿89，吃香喝辣美女成群，比你们这些程序员实践强多了。还是那句话，你不懂的东西不等于就没法“实践”，也不等于“没用”。但是对你来说真的没用——不会的东西怎么用。当然，我说了这偏题了。甚至你还不如那位SupermanKing呢。SupermanKing后面又说了一大堆，实际上我在前面已经为他的观点总结过了。他的局限性在于，
第一，没有真正意义上了解过程序语言设计这个学科。他可能把编译器的实现，或者掌握用多种编程语言写程序和程序语言设计混为一谈了。
第二，他的确用过不少语言，他急于告诉我，因为用的语言多，他似乎应该对程序语言设计是知晓的。其实不然，程序语言设计和使用几种语言没有什么必然的关系。特别的，C# Java Objetive-C Delphi C++ C VB即便用过这7种语言，你所能接触到的语言范式也不过只有面向过程、结构化、面向对象这么几种，从一个很大的范畴上看，这些语言，以及使用这些语言编程的思想方法，都是差不多的。这也是使用了这些语言后的开发者，朴素地、直观地认为，编程语言大同小异的原因。但是编程语言范式远不止这些，比如函数式编程，可能你用C++ 20年，当你接触到它的很多基本规则的时候，还是会感到陌生。再比如原型（Prototype）、声明式编程、面向语言编程（LOP）、动态、元编程等等。
第三，他的工作内容单一，也许他觉得他做过了很多不同的工作，比如在Windows下用VB编写了一个什么程序，在Linux下用GNU C编写了一个程序，在Android下用Java又写了一个程序，这就算不同的工作了。同时认为自己“见多识广”，似乎你敢说我还有什么不知道的，就是小瞧我了。但是这些任务本质上是一样的，都是用该平台的创建应用程序的标准语言去创建程序，他们的共同点是，面向具体业务，编写和用户直接打交道的程序，并且使用系统的类库或者API。但是这只是能用计算机做的事情中的一小部分，而不是全部。因为他就是如此编程的，自然觉得编程语言就是这么用的。那么他没用过的，自然得出了“没用”的结论。
这种所谓的编程语言、架构方法，其最终的目的是为了让人更容易记忆和使用，以此达到解放人们的思维，让人们更轻松的表达自己的想法，让机器完成人们指定的任务，这才是编程语言存在的意义，而不是某种语言的技术或概念是什么就是它的存在意义，这种只是技术环节，而不是目的，更不是存在价值。无论是面向什么的语言结构，无论他的语法语意如何表达，其目的最终还是服务于人类，还是要让人们能轻松的通过它与机器交互，不然这种语言就不会有什么人去用他，自然存在价值就不大，最后被淘汰掉（当然，没有办法的情况下有时候被迫也要去用，就比如用汇编语言的很多时候情况就是这样）。对于工具语言来说，只要他能做到服务于人类，并且有人能通过他轻松的表达自己的思想与机器沟通并能指定机器完成所想的任务，这种语言已经是很不错的了。无论哪种语言体系，只要能做到这几点，都可认为这些语言是不错的了。如果人们硬是要为他们分好坏或等级，都是些无聊的事情，因为每个人的经历不同，技术不同，需求不同，甚至记忆方式也不同，更甚的可能还带有感情色彩，这就造成了没什么统一的标准来评定这种等级与好还。这就是所谓“萝卜白菜各有所爱”。当然，时代要进步，必须有那么一群人去想或去研究一些所谓更新更好的东西出来，甚至这些所谓的更新更好的东西还有很多所谓的科学依据，就这么顶着个“科学”的光环存活了几个周期（现在“科学”都被神话了）。但其实人类的科学远没达到这种地步，人们所能了解到的很多东西可能只是那个事物本身的冰山一角或九牛一毛，那点所谓的科学依据也会在市场和时间的验证下被一一摧毁，然后人们又会反思试图改进和创造出新的所谓更好更科学的东西，然后又去用市场和时间去摧毁这些科学光环，这就是这个世界所谓进步的步骤。其实先不说这种程序语言，就人类社会的这么多语言，都存在很多问题。就比如如果按声学设计语言，就要什么人类能发出来的声调都要用上才能做到所谓的“科学”，不然根本就不全，也就是有缺陷。如果从记忆方面来设计语言，只要有难记忆的东西都是不“科学”的。那么看看现在全世界的语言，有那些能满足上面的其中一个“科学”需求？所以科学这种东西不能用一个观点来看，需要多方位的对比求证的。但这不会有什么结果，因为人类的科学会不断进步，会不断的出新理念，而且科学还有矛盾的地方，所以只能站在某个角度看，然后大家都得过且过的接受就好了。在数学上的“误差”就是这么个例子。再回到语言的话题，比如中文语法和英文的语法，中文里要叫人帮办事情，礼貌用语的“请”放在句子前面，而英文的礼貌用语“please”却放在句子的后面，那么哪个更合理呢？其实都可以，即使中文与英文的用法对调都有人这么干，而且别人也听得懂。但中国人有中国人的习惯，西方人有西方人的习惯，这种东西会根据各自的文化背景与民俗习惯存在不同看法和意见，根本就没有什么科学的依据说那种语法好或不好。所以，即使是面向过程的结构，对于习惯于面向过程开发的人来说，可能会觉得比面向对象要方便，要容易理解和记忆。但对于与习惯于面向对象开发的人来说，可能又觉得面向对象的方式要比面向过程要好更科学。其实这只不过是习惯和经验问题，对于一个两者都用而且都成习惯的人来说，这都不是什么问题，反而觉得程序员应该关注的是技术本身（比如算法、架构、思路什么的），而不是这种什么语言语法和开发工具。当然，你也可以把语言结构作为一种技术看待，但你要知道，这一块没有什么科学好坏之分，只要别人能够接受就足够了，不要像用什么“科学”的光环套在这种东西上，因为这种东西会因人而异，因时而变。