关于自旋锁(spin lock)的一个问问.

Question

在<<Windows网络与通信程序设计>>有一段话讲spin lock:在相同处理器上,运行在更高IRQL的线程虽然可以强占执行的线程,但是这些现成并不能获取旋转锁,因为旋转锁的IRQL比他们的还低.请大牛解释下这段话吧,为什么旋转锁的IRQL比他们的还低,其他更高IRQL的线程反而不能获取旋转锁?

Answer 1

自旋锁是这么搞的。首先运行在PASSIVE_LEVEL 的线程通过KeAcquireSpinLock  从而调用KfAcquireSpinLock获得自旋锁，而KeAcquireSpinLock会提高你的IRQL到DISPATCH_LEVEL，如果当前IRQL就是DISPATCH_LEVEL，那么就调用KeAcquireSpinLockAtDpcLevel，省去提升IRQL一步。看DDK
#if defined(_X86_)#define KeAcquireSpinLock(a,b)  *(b) = KfAcquireSpinLock(a)
#define KeReleaseSpinLock(a,b)  KfReleaseSpinLock(a,b)#else//
// These functions are imported for IA64, ntddk, ntifs, nthal, ntosp, and wdm.
// They can be inlined for the system on AMD64.
//#define KeAcquireSpinLock(SpinLock, OldIrql) \
    *(OldIrql) = KeAcquireSpinLockRaiseToDpc(SpinLock)你的，明白？KfAcquireSpinLock，KeAcquireSpinLockAtDpcLevel除了不提升IRQL到DISPATCH_LEVEL，其他是一样的效果。都能得到锁MSDN上有这样一段文字：
当IRQL= DISPATCH_LEVEL时，驱动调用KeAcquireSpinLockAtDpcLevel比调用KeAcquireSpinLock 有更好的性能。当IRQL<DISPATCH_LEVEL时,驱动必须调用KeAcquireSpinLock。

Answer 2

其实书上说的并不完全对，不是不能得到，从效率的角度上说不完全对，因为从逆向的角度来说，KeAcquireSpinLockAtDpcLevel比KeAcquireSpinLock少了2个Mov指令

Answer 3

谢谢大牛对自旋锁清晰的描述.那本书上好象在暗示 "自旋锁自身也有对应的IRQL"?把我搞晕头了...不是只有线程才会有IRQL么?况且线程得到自旋锁后自身的IRQL提升到DISPATCH_LEVEL后肯定不会被其他的线程切换.难道是拥有自旋锁线程的IRQL变了则它拥有的自旋锁的IRQL反而是最低的的吗?

Answer 4

自旋锁自身也有对应的IRQL，这句话牛头不对马嘴。

Answer 5

它的原话:
旋转锁的获取使得线城的IRQL临时的提升到了与旋转锁相关的级别.这阻止了相同的处理器上所有更低IRQL的线程强占执行的线程.在相同处理器上,运行在更高的线程虽然可以强占执行的线程,但是这些现成并不能获取旋转锁,因为旋转锁的IRQL比它们的还低.因此,一旦线程获取了旋转锁,直到释放它为止,不会再有其他现成获取此旋转锁了.好的驱动应该尽量减少拥有旋转锁的时间.它里面用了两次"在相同的处理器",但意思却矛盾...

Answer 6

旋转锁相关的级别，也许就是指的DISPATCH_LEVEL吧，它说 “相关”，没说“相同”

Answer 7

下面有句话:"因为旋转锁的IRQL比它们的还低"我没有抄错.

Answer 8

如果是我自己理解错误的话,我想知道"在相同处理器上,运行在更高IRQL的线程虽然可以强占执行的线程,但是这些现成并不能获取旋转锁,因为旋转锁的IRQL比他们的还低."这句话到底想表达什么样的意思?有没有代码描述的 

Answer 9

你没理解我的意思。“...因为旋转锁的IRQL”这句话的意思想表达的应该是这样，获得自旋锁之后的线程的IRQL，它可能是被编辑改得不好了，所以让你误解了。
自旋锁本身是没有IRQL这一说的，就像你拿到了一个令牌后，你可以号令武林了，但是单令牌自己是不能号令武林的，不知道你明白我想说的没