这是C++的bug还是编译器的bug?

Question

#include <stdio.h>
class aa{
public:
int x;
int y;
public:
aa(int a=0, int b=0){x=a; y=b;};
public:
virtual bool ShowPoint();
virtual bool ShowX();// const = 0;
virtual bool ShowY();// const = 0;
};
int main(int argc, char *argv[])
{
aa a(1,2);
a.ShowPoint();
return 0;
}
bool aa::ShowPoint()
{
//当ShowX()返回false，不会执行ShowY() 
return ShowX()&&ShowY();
}
bool aa::ShowX()
{
printf("x=%d\n", x);
return false;
}
bool aa::ShowY()
{
printf("y=%d\n", y);
return true;
}

Answer 1

这是&&的规则。当然不是bug了
&&只要有一个为假。后面的不计算了。只有第一个为真，才会计算下面的。这是优化处理。

Answer 2

逻辑表达式的短路特性，如果A && B，A计算出为False，B不管是什么，结果一定是False，B就不用计算了，不做无用功。
C/C++的语言规范看仔细了再下定论，我到现在还没真的见过宣称找到了编译器的bug，结果真是bug的人。

Answer 3

没错，编译器这种软件公司维护升级了几十年的东西，不是那么容易找到BUG的

Answer 4

我见过,我曾经大量使用局部类,结果一编译,编译器就死掉了 这算是Bug吧.

Answer 5

呵呵，编译器的bug，肯定是那种说不出所以然的bug，但确确实实存在的！

Answer 6

模板元递归还能导致栈溢出呢？也算bug么？是语言的bug（不准模板无限递归），还是编译器的bug？

Answer 7

我又没说是VC编译器的bug，编译器的bug我见过多啦，也被别人确认为bug，但VC用得少，只有经常假死，得结束进程的

Answer 8

VC6的话，一是太老了，十一年前的东西，你见过11年前的东西到现在还没有bug的吗？标准在变。
二是不要装什么中文版，垃圾的一坨。

Answer 9

我觉得超过设计目标范围上下限的test case没有意义，不能算bug了。
分清楚哪些是by design的，哪些是真的bug。
如果我愿意，我可以在一个工程中加入几百万甚至几亿个cpp文件，别说编译器，连文件系统都会瘫。FAT32不能管理4G以上的文件，这算不算bug呢？
是人设计的就会有bug，说个故事，Excel97发布前遇到过一个pentium的bug，当两个带扩展前缀的指令相隔正好32字节时，如果发生了跳转，cpu就会忽略掉前缀字节，只执行半条指令，导致crash。最终解决办法是修改了编译器和链接器，扫描代码序列，一旦发现这样的条件的代码就插入nop指令。