奇怪，this指针变成2了。

Question

in cmainframe::cmainframe()
{  int a = 1,b=2,c=3;
 int* p;
 memcpy(&p+4,&b,4);
}
_DEBUG下出错，RELEASE不出错。
memcpy执行后，this指针变成2了，为什么？
我发现stack是从高地址到低地址的，&p+4就是c的地址，但memcpy后，c的值没有变成2，为什么？memcpy到底在什么地方写入了4字节的什么内容？

Answer 1

int a = 1,b=2,c=3;
 int* p;
 memcpy(&p+4,&b,4);说真的,看不懂你这写的什么,是不是错的太多了```
1.p指针没有给初值,
2.p的指针地址做什么用~??

Answer 2

你用&c看一下变量c的地址不就明白了么。

Answer 3

_DEBUG下出错，RELEASE不出错。
memcpy执行后，this指针变成2了，为什么？在Debug下, 结果与你说的一致 int a = 1,b=2,c=3;
在Release下代码优化后 a, c 变量没有使用, 被编译器删除
变量b为常量, 被常量替换, 变量b也不存在了in cmainframe::cmainframe()
类构造函数 会对this指针操作, 可能会用到this指针, 可能把b就写入到this, 所以成2memcpy到底在什么地方写入了4字节的什么内容？
这问题有很大的不确定性

Answer 4

这个应该和编译器有关吧，结果是不确定的，我试了一下，Debug运行的结果是
&a = 0x0012f9dc, &b = 0x0012f9d0, &c = 0x0012f9c4, &p = 0x0012f8b8, &this = 0x0012f9e8, 那么可以推算出&p+4 = 0x0012f9c8，而这个地址也并不是this指针的地址，也不是c的地址。
在不同的编译器和不同的编译环境，结果相同的概率几乎为0。对于这种不确定的问题，就没有讨论的必要了。

Answer 5

hehe 转C/C++新手乐园 ^_^: )

Answer 6

w_anthony() 的实例跟我的实例有差别：
&a = 0x0012f9dc, &b = 0x0012f9d0, &c = 0x0012f9c4, &p = 0x0012f8b8, &this = 0x0012f9e8，我的是：
&a = 0x0012fe28,&b = 0x0012fe24, &c = 0x0012fe20, &p = 0012fe1c,&p+4 = 0x0012fe20,
以4字节为单位，而他的怎么会是以12字节为单位呢？sizeof(int)应该是4。
那么你改成memcpy(&p+12,&b,4)看看，c的值会不会改变？

Answer 7

如果&p = 0012fe1c，那么&p+4 = 0x0012fe2c,而不是0x0012fe20

Answer 8

如果是p+4的话，比如p是0x0...1c，那么p+4是0x0...2c没错，因为p是int类型的指针
而lz那种情况里面则就是0x0...20，也就是直接加4的结果，因为这里&p取得是一个地址，而给这个地址单纯加4就不会像int那样计算，可以试下直接&(p+4)，编译器就慌了，因为不知道是啥，本来就没分配这个东西~~~~~，当然，更重要的个原因就是他用的vc6
而ls估计用的vs 2005
2005我前几天刚用，根本闹不明白
不过lz的那个在2005上倒是没太大问题，按ls给的地址，memecpy自己肯定是不成了，那就改为
&p+3吧，然后发现...，c的value变了，而且是拷贝了4个b，而不是4字节，也就是说，得改成
memcpy(&p+3,b,1)，这样，c就变成2了........(*@&#)(*@&#)(@*&#，就是说要是memcpy(&p+3,b,4)的话,c就变成了0x02020202.........
虽然的确是lz写的不对，编译器不同，开关不同也造成了不可预知的情况，但是这个... ...

Answer 9

LS在说什么？难道你认为&p+4等同于&(p+4)？memcpy(void*,const void*,size_t)，难道这参数还能知道你的参数1是指4个字节不成？另外我用的是2003，memcpy和pointer + n对哪个编译器都一样，只是LZ的这个问题依赖于编译器，没什么好讨论的。

Answer 10

呵呵，当然不是等同于&(p+4)了，要不也不会让你试，因为&(p+4)是根本无法得到结果的我的意思是说在用(p+4)这个表达式的时候，两个编译器是一样的，因为p是int *
而在使用&p+4的时候就不一样，vc6是直接加上4，而我用的2005则是和你的结果一样
还有，最好测试一下，别太武断

Answer 11

如果是p是int类型，那么&p就是int*，int*的加4肯定是偏移16个字节的啊，比如int*的++，肯定就是偏移4个字节，无论用什么编译都应该一样，不然就没有可移植性了。
VC6加4就直接加4？虽然没有VC6可以测试，但我也绝对不信。
LZ认为是直接加4，但实际上却并不是直接加4，错误就在这里……

Answer 12

谢谢大家测试，是我犯了一个小错误：
int* p,我把&p给理解成了int类型，实际上不是，也怪vc6的watch窗口欺骗了我，watch里的&p+4的确是在&p的基础上只加了4个字节。所以不能完全相信它。我从反汇编发现就是偏移了16字节，和watch结果不同，所以我没有搞懂。把代码改一下：
int a = 1,b = 2;
//把b的值赋值给a
int* p;
memcpy( ((char*)&p) + ((int)&a-(int)&p),&b,4);所以指针在没有初始化的情况下仍然有用途。