请教有开发经验的前辈：为了节省空间，您是否这么用过vector?

Question

为了节省空间是否可以把一个比较大的结构宣言成一个vector, 这样只是在使用的时候才给他追加成员。
这样做是否合乎常规？比如：
已经定义了
struct POINTa 
{
  int x[100];
  int y[100];
}
之后struct MyStruct
{
 POINTa pt;
 int name;
}
和
struct MyStruct
{
  vector<POINTa> pt;
}
那一种写法个有效率？更加合理？

Answer 1

应该是：
struct MyStruct
{
  vector<POINTa> pt;
  int name
};
吧？后者有点相当于使用时new，当然可以节约一些空间。

Answer 2

后者并不比前者省空间啊.vector里的size不是真正的空间数啊.真正的空间大小是capacity,它远远大于size的啊.

Answer 3

vector通常多用8字节而已:用swap技巧保持vector的空间恰好等于包含的成员

Answer 4

vector实际有一个预分配的空间，如果空间不够会动态增长，对于存储大的结构体效率也未必高.

Answer 5

糊涂了，各位意见不一，（感谢晨星指出的错误，结构后面应该加 ;）
我该听那一位的，说明一下；
我这样做的意义是,在实际操作的时候，当这个结构当 name = 0;的时候，该vector将不被赋值，内容可以为空、我想通过vector来节省空间，是否可行？

Answer 6

用swap技巧来压缩vector空间.用不着name=0之类

Answer 7

struct MyStruct
{
  vector<POINTa*> pt;
  int name
};需要时new一个放进去,平时只存放一个指针的地址,这个应该是最节省的方法了

Answer 8

vector
单纯空间来说,未必比指定空间要节省.

Answer 9

与其这么搞还不如new整个struct造链表算了，如果struct成员很多也很省空间，而且不麻烦

Answer 10

比如：
已经定义了
struct POINTa 
{
  int x[100];
  int y[100];
}
之后struct MyStruct
{
 POINTa pt;
 int name;
}
和
struct MyStruct
{
  vector<POINTa> pt;
}
那一种写法个有效率？更加合理？如果只有一个成员，用vector似乎是有点杀鸡用牛刀的感觉，这种情况下，我觉得用指针更好：
struct MyStruct
{
    POINTa *ppt;
}
反正在C++中结构也可以有成员函数和构造析构函数,把释放内存的工作交给析构函数好了