这两种对指针的用法输出结果是一样的吗？

Question

void fun(int **p)
{ 
int i=100;
int *t=&i;
*p=t;(或p=&t;）
}
int main(int argc, char* argv[])
{
int i=500;
int *p=&i;
fun(&p);
int temp;
temp=*p;
cout<<temp<<endl;
return 0;
}
在fun中对p的两种操作结果，输出结果是一样的吗？我感觉是一样的，但为什么输出结果不同？前一个是100，后一个是500？

Answer 1

我感觉两种写法都存在问题，fun中i是个局部变量，*p的内容是指向i的指针，fun返回后*p的指向的东西就失效了

Answer 2

如果测的话
void fun(int **p)
{
     int *i = new int;
     p = &i;(*p = i;)
}
// 
void main() 
{ int i=500;
int *p=&i;
fun(&p);
int temp;
temp=*p;
         delete (*p);
cout<<temp<<endl;
return 0;

Answer 3

void fun(int **p)
{
     int *i = new int;     *i = 100;
     p = &i;(*p = i;)
}
// 
void main() 
{ int i=500;
int *p=&i;
fun(&p);
int temp;
temp=*p;
         delete (*p);
cout<<temp<<endl;
return 0;
}

Answer 4

没错，P指向的地址没有边，是FUN（）中I的地址！但，FUN（）结束后，地址中的内容已经变成不可预知的东西了，也许是地址的内容没有被重新分配，所以还是100，但也可能会是其他的数！！

Answer 5

我来解释一下,看看能否说明白,这简直是在搞文字游戏,把函数fun的参数p改成pt就清晰多了:
void fun(int **pt)
{ 
int i=100;
int *t=&i;
*pt=t;(或pt=&t;）
}
来看main中的情形
int i=500;
int *p=&i;//p的值是i的地址
fun(&p);
这时到了fun了,参数pt的值是p的地址.
假设是这句:
*pt=t;//这个可是相当于p=t啊,所以返回后temp是100!!
再看这个
pt=&t;//pt不指向p了,指到别处去了,但是p本身毫无影响,所以temp仍是500

Answer 6

楼上的分析很精辟，我也来说一下吧！主要是针对*pt = t;
void fun(int **pt)
{ 
int i=100;
int *t=&i;
*pt=t;
}首先这种写法有问题，i的作用域是函数内部，当函数返回是变量i也被系统释放，i的内容也就不确定了，如果你在main()函数中打印输出不用
int temp;
temp=*p;
cout<<temp<<endl;
而是直接使用          cout << *p << endl;
          cout << *p << endl;
          cout << *p << endl;
你就会看到结果是不是你所希望的了。所以这样用很不安全，也很别扭。