两线程　不同步共享数据问题？

有全局变量　int a;
    有两个线程A,B;
    两线程同时运行，其中A不断改变a的值，B不断读取a的值。
    其中不使用同步，B得到的a的值当然是未知数，
　　理论上系统会出错吗？

解决方案 »

免费领取超大流量手机卡，每月29元包185G流量+100分钟通话, 中国电信官方发货

我也很关注这个问题。
如果是四个字节的数据，或者更短的数据，我认为是没问题的。因为数据这么短，
数据的传递应该就是原子操作了。不过也很不好讲。我也不确定
============================================================================
DocWizard C++ 程序文档生成工具 http://www.betajin.com/alphasun/index.htm
从理论上讲，
你在线程B中所读到的线程A中的数据，
至少在顺序上不是线程A所处理得到数据的顺序。
如果采用进程同步机制才能确保数据的一致性。
有这样一个问题，由于DWORD这样的数据很小，那么读取的一方，能不能每次都读取到一个完整的DWORD呢？有可能读取到不完整的DWORD码？
mov ax,[a]
mov [g],axmov ax,[g]
mov [b],ax
单CPU的32位Windows系统中不会出现问题。
但这样做程序的移植性就太差了
即便是多CPU，数据总线也不可能同时被两个CPU占用，它们也是通过总线控制器来分配控制权的。
CPU体系结构可以保证不会出现半个DWORD的情形。这是通过处理器高速缓存通知来实现的。原理是：如果一个CPU改写了内存（一般在处理器高速缓存中），它会在总线上发一条通知告诉其他CPU，这块内存已经被改写。其他CPU接收到通知之后就将该内存块设定为已改写，下次需要该内存块中数据的时候，就会从数据总线上读而不是从高速缓存中读。
是不是可以这么说
1。如果数据没有超过数据总线宽度，那么对他的读写是原子操作。（姑且这么说，我也不是很肯定）
2。如果超过宽度，比如 double，那么就不是原子操作。
你说的是汇编语言中的DWORD，不是操作系统中的DWORD
用事件同步吧，我就是这样的，没有问题！如：
threadA:
evtNowDraw = CreateEvent(NULL, FALSE, FALSE, "evtNowDraw");
void Write()
{
    desBuf=*srcBuf;
    // 设置画图事件消息
    SetEvent(evtNowDraw);
}
BOOL ThreadA::GetEvent()
{
if(WaitForSingleObject(evtNowDraw,YourWaitTimeOut)!=WAIT_TIMEOUT)
{
this->ResetEventNowDraw();
return true;
}
else
{
return false;
}}ThreadB:
void Read()
{
    if(ThreadA::GetEvent(evtNowDraw))
     {
      buf=desBuf;
     }
}
to  wabc(wabc) :
对于32位系统,无论是操作系统还是硬件, DWORD都是 32 位to  ybeetle(小鬼)
没错，在这种情况下我不想使用同步对象，也是处于系统资源耗用的问题。另外程序设计也可以简化。
ybeetle(小鬼)  你也不用这样顶阿，太难看了
to alphapaopao:难道你只允许程序在32位操作系统运行？
64位的电脑原子性只会更好。楼主问的可能是程序是否不能在16位操作系统运行。但估计用16位操作系统做多线程只怕是没有吧。况且Windows NT/2000等不能在16位CPU上跑的。
没错，64为机器的原子性会更好。对于16位的机器，担心对DWORD进行操作不是原子操作，这是有理由的。
可以肯定地说，16位机器对DWORD操作*不是*原子操作。
一个例子，在A中读个字节，a++，B需要对a之前的数据处理，一直到a，这样，即使B读的a不正确，但是至少在a之前，因此不会发生错误。这个例子对不对？？？？
这这里作了一个程序，一个线程根据正弦函数关系以每秒1000次的速度写一个WORD，而别一个线程画图，画了一个小时，也没有发现在出格的图呀！
这个能不能说明一个问题？
>>书是说，线程的同步只有在都为写时才需要的，当只有一个写
>>时，就无所谓了！读是一个原语，不会被中断的！我认为不是这样的,因为写不是原语,所以,即便读是原语, read也会得到不完整的数据。
想想一下write半个数据，read打断了他，虽然read不能被别人打断（姑且这样假设），
read得到的数据就是半个数据。
LONG InterlockedDecrement(
  LONG volatile* lpAddend
);
LONG InterlockedIncrement(
  LONG volatile* lpAddend
);
这两个函数是原语操作，由操作系统实现，如果写一个DWORD是原语，那也没有必要
由这两个函数吧？
楼上，DWORD在32为机器上，可能是原子操作，在16位机器上理所当然不会是原子操作。
一般不会出错，不过可能出现漏读的可能，例如A在一个时间片里连续多次改变该变量。
不过如果该变量的地址没有对齐，我想有可能出错，因为程序要读取内存两次才能取出该变量的值。
例如：
#pragma pack(push, 1)
struct test
{
char ch;
int  a;
};test::a的地址没对齐可能出错。
#pragma pack(push, 1)
struct test
{
char ch;
int  a;
};
test::a的地址应该是对齐的
可以结贴了，zcpro说的很详细了。
回复niukl：
test::a的地址不是对齐的
这里有这样一个问题，如果B在多处读取a的值，可能会出现问题。比如：
if ( a ） // 此时 a != 0.
   strcpy(str_buf, (char*)a);  // 此时a 被A线程改成了 0 or unvalid address.
可能会出错，Windows的内存管理采用的是缺页中断机制，也就是说当系统发现程序要访问的数据不在内存中时，会产生一个缺页中断，将存有数据的页面从对换区（外存）调进来。缺页中断不像一般的中断，它在一条指令执行到中间时发生，而一般的中断都不可能在一条指令正在执行时发生，往往要等到一条指令执行结束，再转入中断！
    同时，如果机器指令长度超过一个字节，内存寻址又允许间接寻址的话，一条指令在执行期间最多可能产生6 次中断！
我认同 mingbao(★情已逝★) 的解释。
接下来，我们来讨论一下操作系统如何实现原子操作的吧。
在solaris和windows上使用，未出现过错误。缺页中断应该是在指令执行前发生，可以认为是一个trap

两线程 不同步共享数据问题？

解决方案 »

两线程　不同步共享数据问题？