关于VC++6.0和VC++.NET，UP者有分！

这段时间用VC++.NET,慢慢的喜欢上了她。
1.界面清爽，虽然启动慢一点；
2.刚开始对其无类向导不适应，手写比较麻烦。仔细搜索才在类的属性栏发现事件和消息按钮，有点小，要仔细看（先选中类视图的类），然后可以方便的添加消息映射等东西〉...，觉得也不错啊！
3.还有一点，写.NET的托管C++时，可以写跨语言(VB.NET、C#)的继承...
4.我对VC++.NET支持C++标准的力度不是很清楚，望高手解答。
5. ......

解决方案 »

  1.   

    笑面狐：什么叫标准的力度？？？看样子我不是高手了。我只知道，我用vc++.NET使用c++时，觉得挺清晰的使用也很方便。
      

  2.   

    两个都用了，VC.net除了加了几个MFC类好像没有什么实质性的东西。不过用起来的确很方便。我用P4－2.0G，1G内存挺快的，哈哈！！好像微软的定位就是这样了,干底层的活儿.UP
      

  3.   

    .net里的MFC加了新的类，比较好。
      

  4.   

    VC.NE确实有许多方便之处，不过其中对dialog的属性设置，我还是比较喜欢VC60那种，觉得老的比较直观方便。而且偶的机器配置不是特别高，所有运行.net有点老牛拉破车的感觉，比较郁闷。
      

  5.   

    1。.NET的中间语言提供了多种语言混合编程的方法
    2。而且有了丰富的.NET功能，DCOM,COM+就要退休了
    3。XML的支持非常强大推荐大家使用。
      

  6.   

    up
    呵呵，考虑转行用java如何？
      

  7.   

    。NET毛病多 多，到时候你们就知道了。
      

  8.   

    我一直用VC6，比较经典
    .net只是界面好看了一点儿。
      

  9.   

    VC6对标准C++的支持不是很好，听说.net的支持好多了，但还没试过。
      

  10.   

    在VC6下面有的程序再vc.net下编译不过。我遇到过好几次，特别是对字符串的操作，vc.net好像要求比vc6严格。
      

  11.   

    我很喜欢vc,也一直在用,vc.net确实比vc6改进了不少,但仍有很多方面比不上BCB6,特别在最近的工作中我深刻体会到这一点.
    哎,什么时候我们能够把vc和bcb的优点结合起来搞一个编译器?!;-)
      

  12.   

    .net正式版非常好用，对标准C++的支持也很好，以前用beta2经常出些莫名其妙的报错，现在也不会了可能用惯了6.0的一开始会有点不适应，不过很快就会喜欢上它——我就是：）
      

  13.   

    我用VC,习惯了，不过 .NET学习中,XML瞒好 的
      

  14.   

    呵呵，还有VC.NET的MSDN,好东西多多，其中例子看起来也很方便，