QueryPerformanceCounter在控制台与Dialog中差别大吗？

Question

你具体是怎么得出这个结果的？
QueryPerformanceCounter的精度是相当高的了，另外也可以用CreateWaitableTimer、SetWaitableTimer来定时，但Windows不是实时系统，很可能时间到了但处理器还在执行其它线程，所以没法保证1ms的精度，通过设置线程优先级可以尽可能地排除其它线程的干扰。

Answer 1

两次获取QueryPerformanceCounter，减差得到count之差，除以频率，得到时间。即
获取Counter1
while(TRUE)
{
   获取Counter2   xxx i++ xxx   do
   {
      获取Counter3
      time=(count3-cout2)/frq
    }while(time<interval)//实现定时器      获取Counter4
     if(Counter4-Counter1的时间>1s)
     {
       TRACE("i=%d",i);
      }
)

Answer 2

这就是我上面说的原因了，因为Windows系统中同时有很多线程在运行，在你的程序执行过程中，随时可能发生线程切换，等到处理器回来继续运行你的线程的时候，已经经过了一段时间，所以有时time可能比interval要大出很多，很有可能大于1ms。在Windows系统中（CPU资源充足的时候）可以设法让定时器在长时间运行过程中的平均触发周期为1ms，但无法确保其触发时间精确到1ms。

Answer 3

Windows下低于1MS，精确很差。毕竟Windows不是实时系统。