用ATL和MFC（DLL）的自动化做出来的COM有什么不同呢？

差不多! ATL 侧重于产生高效,紧凑的组件 , 方便于 Internet 传输 . MFC生成的COM比较臃肿! 在发展史上是先出现用MFC编写COM , 由于Internet的带宽及速度问题,使用MFC编写的COM过于庞大,不适应于下载 , 所以MS搞出了ATL,用于生成适应Internet下载的COM.

解决方案 »

  1.   

      ATL的目标是为了简化小规模的基于COM组件的创建,MFC的作用是为了加快大规模基于WINDOWS应用的开发.在对OLE ACTIVEX的支持上很相似.
     MFC开发的ACTIVEX只用很少的代码,ALT必须自己编写大量的代码,这要求对COM与ACTIVEX和深入的了解
      

  2.   

    ATL是采用了C++的高级语法如模板，多继承等，直接从抽象模板类来继承，所以其开发的组件代码冗余小，速度快
    MFC采用的是继承实际类来实现的，所以其开发的组件代码冗余多，速度慢
      

  3.   

    我想主要是ATL写的难一些吧，
      

  4.   

    我正想用编写一个能被VB直接引用的DLL（不是通过声明调用），但试了几次，发现只有用ATL生成的DLL才能够进行引用，我想这也是它们的不同之处。如果哪位大虾用MFC生成的DLL能被VB直接调用，请不吝赐教！！！
      

  5.   

    mfc hides some concrete implementation for com .and atl  show some