我看了Inside VCL也有些问题想问。。。

Question

1。书中52页提到，Application.CreateForm的代码如下：
procedure TApplication.CreateForm(InstanceClass:TComponentClass;var Reference);
var
  Instance:TComponent;
begin
  Instance:=TComponent(InstanceClass.NewInstance);
  TComponent(Reference):=Instance;
  try
    Instance.Create(self);
  except
    TComponent(Reference):=nil;
    raise;
  end;
...
end;
这个问题和本书关系不大，只是在书上看到想起来了，这段代码我觉得用如下的写法效果也是一样的：
begin
  try
    TComonent(Reference):=InstanceClass.Create();
  except
    Reference:=nil;
    raise;
  end;
end;
原始代码先用NewInstance方法申请内存，再用Create方法进行初始化，并且如果Create过程中产生异常，则置Reference为空。
我觉得我写的代码也可以达到这样的效果，所以想问一下它们到底有什么区别，我想Delphi中原始的写法总是由它的道理的

Answer 1

2。这个也是看书时想到的，
书上65页左右提到“一旦使用重载方法之后，那么编译器便会以对象变量声明的类型作为邦定的依据，而不是执行期以对象变量的实际内容为准”，对此我写了一段简单的测试程序：
  TBase = class (TObject)
  protected
    function Fun():String;overload;virtual;
  end;  TDerived = class(TBase)
  protected
    function Fun():String;overload;
  end;function TBase.Fun():String;
begin
  Form1.Memo1.Lines.Add('TBase.Fun()');
  Result:='hello';
end;function TDerived.Fun():String;
begin
  Form1.Memo1.Lines.Add('TDerived.Fun()');
  Result:='hello';
end;procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
  o:TBase;
begin
  o:=TDerived.Create();
  try
    o.Fun();
  finally
    o.Free;
  end;
end;此时调用Button1Click后，确实调用了TBase.Fun()函数,但是如果将以上类声明中的overload关键字都去掉,再与性程序,答案还是这样,
  TBase = class (TObject)
  protected
    function Fun():String;virtual;
  end;  TDerived = class(TBase)
  protected
    function Fun():String;
  end;
我认为:没有调用TDerived中的Fun函数,只是因为它没有override中的同名函数,而和overload关键字无关,不知道各位大虾是怎么认为的??

Answer 2

1，实在看不出来，一定要说有点区别的话，那就是当NewInstance失败时，你的版本会将Reference设为nil，而原来的不会改动Reference的值2，在你的第2个声明中,Derived有两个Fun()，一个继承于Base，一个是静态函数，
o变量声明为Base类型，
o.Fun调用的自然是虚函数，也就是Derived从Base中继承的Fun()，又由于Derived并没有override Base的Func()，所以最终实际调用的还是Base.Func()，这是很自然的
这和重不重名实际上没有关系，和overload也没有关系

Answer 3

第一个问题还是不解。。希望高人回答。第二个问题，照 alphax(多喝了三五杯) 你的说法，同意我的观点，在这里函数是否声明成overload是没有关系的咯？那样的话，李维说的“一旦使用重载方法之后，那么编译器便会以对象变量声明的类型作为邦定的依据，而不是执行期以对象变量的实际内容为准”就是错的了

Answer 4

还是老兄学习比较认真，其实CreateForm我以前也看过几回了，从没有发现这个不同写法的问题，，
按老兄的说法，还有一种写法更简洁procedure TApplication.CreateForm(InstanceClass:TComponentClass;var Reference);
var
  Instance:TComponent;
begin
  Instance := InstanceClass.Create(Self);
  TComponent(Reference) := Instance;  ...
end;

Answer 5

怎么又是同样的问题，如果照你的写法当然不行，关键在于Instance.Create(self);这句请参考http://expert.csdn.net/Expert/topic/2684/2684694.xml?temp=.3415949

Answer 6

这个写法不行，为什么？能不能详细说说，，你说的>>Instance.Create(Self);这句>>这里的Instance已经一个实例，而不是一个类了，Create已经一个override的一个由
>>Instance调用的普通方法了，它已经不再是构造函数
我的观察是这样的，构造函数比普通类对象函数多一个隐含的参数，这个隐含参数是DL参数
我叫它construction_flag, 它实际上是一个枚举类型，
当
CF_INITED_AND_WANT_SEH = -1 (< 0)
时，表示实例已经初始化，但是需要一个SEH框架来确保构造期间发生异常时能够释放实例
对应于Instance.Create的情形CF_INITED_AND_DONT_WANT_SEH = 0
表示实例已初始化且无需SEH，通常是忽略对_ClassCreate的调用，这种情况我没看过CF_UNINITED_AND_WANT_SEH = 1 (> 0)
表示实例尚未初始化且需SEH，对应于InstanceClass.Create的情形这个参数由编译器根据上下文来（到底是类调用的，还是对象调用的）插入一句代码来初始化
如mov dl, 1或者mov dl, -1所以我觉得，Instance.Create(Self)调用的仍然是构造函数，只不过参数不同而已。因为构造函数除了初始化实例以外，还执行构造SEH的工作，
也就是说Instance.Create不单纯是调用Create里面的代码，它还嵌入了一个SEH
Instance.Create
实际上等于
try
  Instance.AnyProcessInCreate;
  ...
except
  Instance.Free;
  raise; 
end;
这一点可以从_ClassCreate函数中看出来不过以前有个贴子曾经讨论过_ClassCreate，好像是一个叫烧鸡翅开的贴，提到一个
Instance2 := Instance1.Create(...);
不能正常工作的问题，因为Instance1.Create不会分配实例，所以不能正确工作所以在这一点上Instance.Create和InstanceClass.Create有所不同
而且
Instance := InstanceClass(InstanceClass.NewInstance);
Instance.Create(...);
的形式比较高级，因为我们可以在Create以前执行一些特殊的操作比如Delphi的IDE也许是这样干的：Comp := TAnyCompClass(TAnyCompClass.NewInstance);
Comp.ComponentState := Comp.ComponentState + [csDesigning];
Comp.Create(FormOrDataModule);但是，不管怎么说，我还是没看出，这里的Instance := InstanceClass(InstanceClass.NewInstance);
Instance.Create(...);和Instance := InstanceClass.Create(...);有什么不同