[11.14]从数据库与从XML文件读取数据, 哪个效率高?

大概只有20条记录, 每条记录大概15个字段, 在这样的情况下, 以XML作为数据源, 效率会不会高于对数据库(SQL SERVER)作为数据库.
能不能说说大概效率比怎么样, 谢谢解答!!

解决方案 »

  1.   

    只有20条记录的,如果是当配置用,当然xml方便了.速度没什么好比的.dom的效率肯定比sql差了. 当然,指的排除sql连接速度的情况下.
      

  2.   

    要看怎么存了，你数据库也不可能一个表20条记录吧
    xml并发性差点，读取的话问题不大，SQL支持并发，所以如果用的人多还是用SQL好
    效率查找的话，应该是sql比较快
      

  3.   

    啊, 都差不多啊?!
    TO: 要看怎么存了，你数据库也不可能一个表20条记录吧 
    ------------
    就是只有20条左右, 不会再多, 我想法做个缓存的那个意思, 但不用到CACHE类.
      

  4.   

    如果你的系统数据量和并发性都不高的话，影响并不大，像我现在接触的大数据量和高并发的性况下,性能方面的影响就很大；
    其实两者都是矛盾的，访问(sql server)数据库是占内存；访问xml是占IO和cpu的.
      

  5.   

    就20条记录，如果不是很多人同时访问的话用xml可以了
      

  6.   

    就我的经验来讲，还是sql吧，对以后也有好处，
    你只是感觉没有那个庞大的库了而已，其实这和速度没什么大关系，
    而且用sql以后好扩展，用xml以后怎么办？
      

  7.   

    小文件的话，IO速度肯定比数据库要快的多。
    具体多大算小，还不太清楚，估计100K以内？纯属猜测
      

  8.   

    xml只能存储少量数据，大量数据的时候还是用sql
      

  9.   

    TO: 你还不如存到内存里面算了
    --------------
    啊, 这个COOL, 但是, 怎么存到内存, 能给个例子吗, 谢谢!
      

  10.   

    如果在cache里添加缓存, 这样可不可以排除并发性效率低的缺点? 缓存是存在内存里的吧?!
      

  11.   

     3种方法给你参考
    1  public static dd{public static hashtable}
    2  public static dd{public static datatable}
    3  public static dd{public static List<dataClass>}