关于FreeAndNil的问题

Question

为什么要这样写?
procedure FreeAndNil(var Obj);
var
  Temp: TObject;
begin
  Temp := TObject(Obj);
  Pointer(Obj) := nil;
  Temp.Free;
end;这样不行吗? 我经常这样用啊.
procedure FreeAndNil(var Obj: TObject);
begin
  Obj.Free;
  Obj := nil;
end;

Answer 1

不知道，也许是为了避免直接Free时出现异常，造成Obj这个引用不能nil吧，瞎猜的。
//这是Indy9 IdGlobal.pas中的写法procedure FreeAndNil(var Obj);
var
  P: TObject;
begin
  if TObject(Obj) <> nil then begin
    P := TObject(Obj);
    TObject(Obj) := nil;  // clear the reference before destroying the object
    P.Free;
  end;
end;

Answer 2

大概是
后者调用:FreeAndNil(TObject(Obj));
前者调用:FreeAndNil(Obj);
后者更简洁吧

Answer 3

不知道, 可能是先清除引用, 使它在Free之前取消关联与它相关的通知事件, 提高Destroy的效率及引用错误. 哈哈..

Answer 4

procedure FreeAndNil(var Obj);
var
P: TObject;
begin
if TObject(Obj) <> nil then begin
P := TObject(Obj);
TObject(Obj) := nil; // clear the reference before destroying the object
P.Free;
end;
end;indy真是多此一举,Free本身就会判断对象指针是否nil;我之所以有这一问是因为Delphi所有的对象都是基于Tobject的,完全没必要用一个
无类型变量作参数啊.
估计他之所以设个中间变量,是以防万一,怕在Free的过程中其他代码又调用该对象,
这样一来就线程安全了? 
不解.

Answer 5

>>估计他之所以设个中间变量,是以防万一,怕在Free的过程中其他代码又调用该对象,
>>这样一来就线程安全了? 把原来的Obj设为nil，对多线程来说，启不是更加不好？

Answer 6

还有一种可能，就是利用 Temp := TObject(Obj); 测试一下Obj，看看它是不是真的是个TObject,
因为指针不见得都是TObject.

Answer 7

>>把原来的Obj设为nil，对多线程来说，启不是更加不好？也对,没理由把Obj直接传给其他线程,都是传址,这样一来线程安全起不到任何作用了.

Answer 8

还有一种可能，就是利用 Temp := TObject(Obj); 测试一下Obj，看看它是不是真的是个TObject,
因为指针不见得都是TObject.那第二个方法不更好?

Answer 9

(var Obj);
传进来的是一个没有类型的，要先转为 TObject;  Temp := TObject(Obj);
  Pointer(Obj) := nil; //这样也可以减少对Obj的引用
  Temp.Free;

Answer 10

Pointer(Obj) := nil; //这样也可以不减少对Obj的引用, 上面说错了

Answer 11

==> Pointer(Obj) := nil; //这样也可以不减少对Obj的引用, 上面说错了
为什么要不让它减少对Obj的引用呢?

Answer 12

procedure FreeAndNil(var Obj);
var
  Temp: TObject;
begin
  Temp := TObject(Obj);
  Pointer(Obj) := nil; //在释放对象前清除对其的引用
  Temp.Free;
end;

Answer 13

其实要搞清楚free和nil的概念就明白了，free是释放指针指向的内存，nil是把指针变量本身的值，也就是内存地址变成nil，避免它成为野指针。
对C语言的指针清楚的话，这个应该不难理解。
对于局部变量，大部分情况只要free就可以，局部变量在函数运行结束会被自动释放的，和普通的变量没有区别。但是如果你没有free，那么只有指针变量本身被释放，指针指向的地址则成了内存泄漏。

Answer 14

两种写法应该是一样的效果。楼上的讨论的关于线程的说法似乎有些道理，先用temp保存引用，再清除外部引用，free时在线程上就安全了。

Answer 15

to ppayun(~云彩)：大哥，你说了那么多，到底说明了什么呢？
谁不知道“free是释放指针指向的内存，nil是把指针变量本身的值”，
问题是Borland写 FreeAndNil 这个函数时为什么要那样写？
而不是通常的 xxx.Free; xxx:=nil; 这种写法。

Answer 16

看半天没搞懂什么意思,哪个superman 来点详细的

Answer 17

我估计在Obj.Free;句之后，在Obj := nil;之前可能因为多线程应用程序，别的地方用了 obj 就会出地之引用错误。多半是因为这样。

Answer 18

>>指针不见得都是TObject
帮助中说：“Obj must be an instance of a TObject descendent class”，我想这个写法只是确保可以得到一个干净的“返回值”，甚至在obj.free出错时，
它相当于
try
  obj.free
finally
  obj=nil;
end;

Answer 19

procedure FreeAndNil1(var Obj);
var
Temp: TObject;
begin
Temp := TObject(Obj);
Pointer(Obj) := nil;
Temp.Free;
end;
其实意思和
procedure FreeAndNil2(var Obj: TObject);
begin
Obj.Free;
Obj := nil;
end;
是一样的为什么要这样写?主要是为了避开类型检查传递任意类型的对象给FreeAndNil1都能通过编译
但是FreeAndNil2只能传递TObject，其它类型都不可以